Дипломная работа: Управление качеством продукта

Содержание

Введение

Глава 1 Теория управления качеством и расширение ассортимента Продукции (на примере ликероводочных изделий)

          1.1 Управление качеством продукции

1.2 Стратегия сбы­та с точки зрения расширения производства

1.3 Анализ и прогнозирование динамики производства ликероводочных изделий (общая характеристика)

Глава 2  Повышение качества и ассортимента продукции как фактор развития  производства на примере АО «Винзавод Казахстан»

2.1 Общая характеристика АО «Винзавод Казахстан

2.2 План маркетинга сбыта готовой продукции

2.3 Характеристика ассортимента АО «Винзавод Казахстан»

2.4 Сертификация продукции

2.5 Расчет эффективности производства различных сортов вин в АО «Винзавод Казахстан»

Глава 3. Качество и ассортимент – основные направления техногенной эволюции общества                                                         

3.1 Философия качества

          3.2 Стратегия разработки производства новых товаров

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение

Все более очевидным становится то, что главной характерной чертой новых систем внутрифирменного управления должна стать ориентация на долгосрочную перспективу, проведение фундаментальных исследований, диверсификацию операций, инновационную деятельность, максимальное использование творческой активности персонала. Децентрализация, сокращение уровней в аппарате управления, продвижение работников и их оплата в зависимости   от реальных результатов станут основными направлениями изменений в аппарате управления.

Важнейшим фактором достижения высокого уровня конкурентоспособности, как отмечается во многих исследованиях, остается концентрация производства, что повлияет на сокращение тенденции к образованию гигантских промышленных объединений.

Наряду с концентрацией уровень конкурентоспособности будет определяться такими факторами, как развитие производства новых видов продукции и стимулирование становления новых потребностей. С ними связаны тенденции продолжения роста затрат на исследовательские и опытные разработки, рекламу и маркетинг.

Интерес представляет анализ конкретных шагов  и действий, которые предпринимают производственные и технические лидеры высоко развитых государств для того, чтобы осуществить очередной рывок в “борьбе за лидерство”.

Это прежде всего относится к постоянному обновлению ассортимента выпускаемой продукции, безостановочной разработке и быстрому освоению новых образцов изделий и одновременному наращиванию производительности труда, повышению гибкости производства, эффективности, снижению всех видов издержек и затрат. Особое место занимает обеспечение стабильного роста качества и надежности новых изделий при одновременном снижении цен на новые виды продукции. Курс берется на повышение производственной, творческой отдачи и активности персонала при ориентации на удельное сокращение численности производственных и управленческих работников. Все это практически означает выпуск как можно большего количества  новых, пользующихся повышенным спросом изделий, цены на которые будут ниже, чем у конкурентов, а качественные и эксплуатационные характеристики и надежность — выше. На ближайшие 10-15 лет многие крупные компании уже выбрали ту “волшебную палочку”, которая, по их мнению, позволит в кратчайшие сроки обеспечить условия для резкого  повышения уровня конкурентоспособности. Для решения этой задачи предполагается осуществить целый комплекс технических, и организационно — управленческих мероприятий. Их реализация и должна определять весь курс действий в обозримом периоде.

Конечным результатом должно стать создание производственных систем нового поколения, которые будут работать в режиме так называемого нововведенческого конвейера. Суть этого подхода заключается в том, чтобы нацелить предприятия, во-первых, на  постоянное внедрение в производство новых, более совершенных изделий;  во-вторых, на неуклонное сокращение всех видов затрат на производство продукции; в-третьих, на повышение качественных и потребительских характеристик при снижении цен на выпускаемые изделия.

По существу ставится задача объединить в рамках хозяйственных комплексов нового  типа мелкость и адаптивность мелкосерийного производства низкими издержками и высокой производительностью труда массового производства. Считается, что такое сочетание позволит обеспечить не только стабилизацию, но и снижение издержек во всех звеньях производственно — сбытовой цепочки при постоянном внедрении   в  серийное производство  новых изделий, расширении номенклатуры выпускаемой продукции и изменении ассортимента, что и должно в итоге создать условия для победы в конкурентной борьбе.

Для того чтобы в наиболее короткие сроки с минимальными вложениями выйти на намеченные рубежи, многие компании собираются сосредоточить усилия на трех главных направлениях: комплексной автоматизации производственных процессов; совершенствование форм и методов управления, включая организацию производства и развитие технологической базы; развитии кадрового потенциала при одновременном повышении квалификации, активности и лояльности каждого работника. Именно такая конкуренция ресурсов считается наиболее перспективной для того, чтобы создать адаптивные производственные системы нового поколения.

Глава 1 Теория управления качеством и расширение ассортимента продукции (на примере ликероводочных изделий)

Как известно, приложение основных принципов теории управления возможно к любому при некоторых исходных условиях. Такими основными условиями являются:

• наличие программ поведения управляемого объекта или заданный, запланированный уровень параметров его состояния;
• Неустойчивость объекта по отношению к программе и заданным параметрам, то есть объект должен уклонятся от заданной программы или плановых значений параметра;
• наличие способов и средств для обнаружения и измерения отклонения объекта от заданной программы или значений параметров;
• Наличие возможности влиять на управляемый объект с целью устранения возникающих отклонений.

Механизм управления, согласно общей теории управления, выглядит так, как он представлен на схеме (1).

Рассматривая исходные условия возможного приложения основных принципов общей теории управления и схему механизма управления к организации работ по качеству, можно с большой ответственностью за объективность составить схему механизма управления качеством продукции. Но сначала несколько  предварительных соображений о характере качества продукции как об объекте управления.

                                                                                                  СХЕМА (1)

Программы качества с установлением значений показателей могут входить составной частью во все возможные государственные планы и программы, планы проектно-конструкторских организаций,  производственных объединений предприятий, договорные обязательства. Показатели качества оговариваются в сделках на товарных биржах и при других формах движения товаров.

Требования к качеству устанавливаются и фиксируются в нормативных и номативно-технических документах: государственных, отраслевых, фирменных стандартах, технических условиях на продукцию, в технических заданиях на проектирование или модернизацию изделий, в чертежах, технологических картах и технологических регламентах, в картах контроля качества и т. п. Перечень этот не трудно продолжить.

Из сказанного становится очевидным, что первое условие по теории управления в случае с качеством удовлетворяется.

Обратимся ко второму условию. Здесь рассмотрим несколько ситуаций. Прежде всего укажем на то, что отклонение качества продукции от заданных параметров происходит, как правило, в худшую сторону и имеет общие и частные проявления.

К числу общих относится моральный износ, физическое и моральное старение продукции, то есть потеря первоначальных свойств при эксплуатации и хранении.

Неустойчивость, изменчивость качества продукции проявляется не только в двух общих тенденциях физического и  морального старения. Имеют место так называемые частные отклонения качества от установленных требований. Они чрезвычайно разнообразны и обусловлены уже не экономической и технической природой, а условиями внешнего характера: нарушениями правил и условий эксплуатации, ошибками разработчиков и изготовителей, нарушениями производственной дисциплины, дефектами оборудования с помощью которого изготовляется и используется продукция, и т. д.

 Неустойчивость качества, обусловленная частными отклонениями заданных параметров, имеет случайный характер. Время их появления можно ожидать только с определенной степенью вероятности.

Есть еще один фактор, который влияет на неустойчивость оценок качества – это неустойчивость и изменчивость потребностей. Параметры продукции могут строго соответствовать нормативной и технической документации, но изменяются требования потребителей и качество при неизменных параметрах ухудшается или теряется вовсе.

Можно констатировать, что качество продукции находится в постоянном движении. Следовательно, качество определяет собой хронически неустойчивый объект. Это объективная реальность, с которой приходится иметь дело.

Таким образом, качество удовлетворяет и второму условию общей теории управления.

В практической деятельности люди отслеживают процесс потери свойств качества, измеряют и оценивают эти изменения. Для того чтобы замедлить процесс физического старения, устанавливаются благоприятные эксплуатационные режимы и условия хранения, используются различные профилактические меры по техническому обслуживанию и текущему ремонту. Если ухудшение качества переходит за пределы допустимых значений , проводится капитальный ремонт.

Следовательно, третьему и четвертому условиям общей теории управления качество также удовлетворяет.

При организации рациональной и эффективной работы по качеству, независимо от её масштабов, форм и методов осуществления, люди всегда действовали, действуют и будут действовать примерно по такой схеме:

• Определение потребности и выработка требований к качеству продукции (план, программа качества);
• Придание исходному материалу необходимых свойств (выполнение плана, программы качества);
• Проверка соответствия полученного качества предъявленным требованиям (выявление отклонений) или констатация соответствий;
• Воздействие для устранения отклонений полученного качества от заданного (обратная связь).

При таком взгляде на последовательность действий по качеству обнаруживается явление, имеющее чрезвычайно важное значение для всей философии работ по качеству. Это наличие единства и органического сочетания прямых и обратных связей во всех действиях людей, связанных с созданием и использованием (потреблением) продукции.

Универсальная схема управления качеством продукции.

                                                                                             СХЕМА (2)

Она представляется состоящей из шести блоков. К числу факторов, влияющих на качество (прямоугольник в центральной части схемы) относятся:

станки, машины, другое производственное оборудование;

профессиональное мастерство, знания, навыки, психофизическое здоровье работников.

Обрамляющие прямоугольник факторов  условия обеспечения качества  более многочисленны. Сюда относятся:

характер производственного процесса, его интенсивность, ритмичность продолжительность;

климатическое состояние окружающей среды и производственных помещений;

интерьер и производственный дизайн;

характер материальных и моральных стимулов;

морально–психологический климат в производственном коллективе;

формы организации информационного обслуживания и уровень оснащенности рабочих мест;

состояние социально материальной среды работающих.

Почему необходимо деление на факторы и условия? Что оно нам дает?

Реально изменяют свойства сырья и исходных материалов до заданного уровня качества средства производства и труд. На их возможностях сказываются условия, в которых они взаимодействуют. Практика показывает, что такое деление, такой подход позволяет не только более четко организовать работы по качеству, но и более целенаправленно и эффективно определять меры по обеспечению нужного качества.

При возникновении отклонения от заданных параметров качества, которые обнаруживаются в блоке сравнения и принятия решения, блок сил воздействия для устранения этих отклонений направляет усилия либо на факторы, либо на условия, либо одновременно на то и другое. Меры воздействия и их сочетания зависят от характера и величины отклонений качества и от эффективности тех или иных возможных вариантов устранения отклонений.

По универсальной схеме работают все, но наиболее часто рабочие, мастера, контролеры ОТК. Для них план по качеству заключен в чертежах, технологических операционных и контрольных картах. Они сами непосредственно производят сравнение фактических и заданных в технологической  документации параметров качества сами, как правило, принимают решение о том, каким способом, приемом ликвидировать отклонение. Здесь механизм управления качеством находится в руках работника и деятельность его зависит от профессиональных навыков и знаний. Он как бы заложен в самом работнике и тех условиях, в которых ему приходится трудится.

В данном случае универсальная схема управления качеством выступает в качестве первичной схемы, первичного звена всей сложной, многообразной работы по качеству.

Однако, чем выше уровень концентрации производства, его специализации и кооперирования, тем выше уровень системы качества, а следовательно сложнее механизм, обеспечивающий её функционирование.

Для эффективной организации управления качеством продукции необходимо, чтобы был не только ясно выделен объект управления, но и чтобы четко были определены категории управления, то есть явления, позволяющие лучше осознать и организовать весь процесс.

В отношении управления качеством продукции следует выделить как минимум следующие категории:

Объект управления – качество продукции. Иногда в качестве объекта выступает конкурентоспособность,  технический уровень или какой либо другой показатель, характеристика. Как объект управления может выступать либо вся совокупность свойств продукции, либо какая то их часть, группа или отдельное свойство.

Цель управления – уровень и состояние качества продукции с учетом экономических интересов производителя и потребителя, а также требований безопасности и экологичности продукции. Речь идет о том, какую совокупность свойств и какой уровень качества следует задать, а потом достигнуть и обеспечить, чтобы данная совокупность и  данный уровень соответствовали характеру потребности. При этом возникают вопросы эффективности производства и потребления, доступности цены для потребителя, уровень себестоимости и прибыльности продукции для её разработчика и производителя. Нельзя также упускать из виду сроки разработки продукции, развертывания ее производства и доведения до потребителя, что напрямую связано с конкурентоспособностью.

Субъект управления – управляющие органы всех уровней и лица, призванные обеспечить достижение и содержание планируемого состояния и уровня качества продукции.

Методы и средства управления – способы, которыми органы управления воздействуют на элементы производственного процесса, обеспечивая достижение и поддержание планируемого состояния и уровня качества продукции. Управление качеством использует следующие четыре типа методов:

1) экономические методы, обеспечивающие создание экономических условий, побуждающих коллективы предприятий, конструкторских, технологических и других организаций изучать запросы потребителей, создавать, изготавливать и обслуживать продукцию, удовлетворяющую эти потребности и запросы. К числу экономических методов относятся правила ценообразования,  условия кредитования, экономические санкции за несоблюдение требований стандартов и технических условий, правила возмещения экономического ущерба потребителю за реализацию ему некачественной продукции;

2) методы материального стимулирования, предусматривающие, с одной стороны, поощрение работников за создание и изготовление высококачественной продукции ( к числу этих методов относятся: создание систем премирования за высокое качество, установление надбавок к заработной плате и др.), а с другой – взыскание за причиненный ущерб от ее не качественности;

3) организационно – распорядительные методы, осуществляемые посредством обязательных для исполнения директив, приказов, указаний руководителей. К числу организационно распорядительных методов управления качеством продукции относятся также требования нормативной документации;

4) воспитательные методы, оказывающие влияние на сознание и настроение участников производственного процесса, побуждающие их к высококачественному труду и четкому выполнению специальных функций управления качеством продукции. К их числу относятся: моральное поощрение за высокое качество продукции, воспитание гордости за честь заводской марки и др.

Выбор методов управления качеством продукции и поиск их наиболее эффективного  сочетания – один из самых творческих моментов  в создании систем управления, так как они оказывают прямое воздействие на людей, участвующих в процессе создания и изготовления продукции, то есть на мобилизацию человеческого фактора.

Средства управления – включают оргтехнику (в том числе, компьютеры), средства связи, словом, все то, что используют органы и лица, управляющие выполнением специальных функций в системах управления качеством. в состав средств управления качеством продукции также включаются:

банк нормативной документации, регламентирующей показатели качества продукции и организующей выполнение специальных функций управления качеством;

метрологические средства, включающие (в зависимости от уровня системы) государственные эталоны физических величин, образцовые и/или рабочие средства измерений;

государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ);

государственная служба стандартных справочных данных о свойствах веществ и материалов (ГССД).

Управленческие отношения, то есть отношения субординации (подчинения) и координации (сотрудничества).

Отношения субординации обычно характеризуются вертикальными связями от руководителя к подчиненным. Содержание этих отношений определяется степенью централизации и децентрализации функций и задач управления качеством продукции. На уровне предприятия отношения субординации по управлению качеством определяется производственной структурой предприятия и структурой действующей системы управления качеством. Управленческие отношения базируются на сочетании единоначалия, коллегиальности , активности членов трудового коллектива, на экономических, моральных и материальных стимулах.

Отношения координации характеризуются горизонтальными связями между отдельными работниками и организациями, вступающими во взаимодействие ради обеспечения определенного уровня качества продукции или его улучшения.

При определении органов управления качеством продукции нужно исходить из того, что управление качеством – органическая составная часть общего управления производством, одна из его ветвей, одна из его функций. В силу этого оно не может противостоять ему. Поэтому, как правило, управление качеством развивается и выполняется в рамках действующего аппарата управления и заключается в более четкой и хорошо организованной деятельности по выявлению потребностей, созданию, изготовлению и обслуживанию продукции.

На уровне предприятия, объединения управление качеством организуется одним из двух способов. Первый заключается в четком распределении функций и задач управления качеством продукции между существующими подразделениями и работниками, периодическом пересмотре как самих функций и задач, так и их распределения ради улучшения деятельности. При этом не создается специализированный орган – отдел управления качеством.

Второй предполагает в дополнение к первому варианту выделение общей функции координации и создание специального органа – отдела управления качеством. На этот отдел и возлагаются многие специальные функции управления качеством продукции.

Каждый из этих двух вариантов имеет свои преимущества и свои недостатки.

Так, преимущества первого варианта заключается в том, что все участники производственного процесса несут ответственность за качество. Не возникает чувства того что кто-то за них несет эту ответственность и должен решать все вопросы, связанные с качеством. Недостаток состоит а том, что ряд координирующих функций никто не выполняет, никто не ведет организационных и методических вопросов общего характера.

Второй вариант лишен указанного недостатка, но зато у работников предприятия нередко возникает чувство, что есть специально выделенные люди на предприятии, которые отвечают за качество, следовательно, они и должны решать все проблемы, связанные с качеством.

В любом варианте общее руководство системой управления качеством должен возглавлять руководитель предприятия, отвечающий  за всю деятельность предприятия и за экономические результаты, которые в условиях рыночной экономики не могут быть высокими при плохом качестве продукции.

Анализ развития форм и методов организации работ по качеству, выявление возможности приложения к работам по качеству принципов общей теории управления, разработка схем механизма управления качеством, определение характера потребностей, состояние конъюнктуры рынка как исходного элемента управления качеством продукции, критическое рассмотрение определений основополагающих терминов  свидетельствуют о следующем:

1. Современную организацию работ по качеству теоретически допустимо, а практически целесообразно и эффективно строить не на всеобщем глобальном контроле, а на принципах общей теории управления на основе схем механизмов управления качеством продукции;
2. Современное управление качеством продукции должно прямо ориентироваться на характер потребностей, их структуру и динамику; емкость и конъюнктуру рынка; стимулы, обусловленные экономической и технической конкуренцией, характерные для рыночных отношений;
3. Современное управление качеством на предприятии, независимо от формы собственности и масштаба производственной деятельности, должно оптимально сочетать действия, методы и средства, обеспечивающие, с одной стороны, изготовление продукции, удовлетворяющей текущие запросы и потребности рынка, а с другой – разработку новой продукции, способной удовлетворять будущие потребности и будущие запросы рынка;
4. Принципиальная схема механизма управления качеством органически взаимодействует с маркетинговыми исследованиями и включает в свой состав блок разработки политики в области качества.

1.2 Стратегия сбы­та с точки зрения расширения производства

Пе­ред  ли­цом по­сто­ян­но воз­рас­таю­щей кон­ку­рен­ции рен­та­бель­ное уве­ли­че­ние объ­е­ма про­даж  ста­но­вит­ся  глав­ным  же­ла­ни­ем  вся­ко­го про­из­во­ди­те­ля. Рек­ла­ма  при­зва­на оз­на­ко­мить с то­ва­ром,  удер­жать за­вое­ван­ные им по­зи­ции.  Вме­сте с тем она тре­бу­ет все бо­лее зна­чи­тель­ных за­трат.

От­сю­да воз­ни­ка­ет не­об­хо­ди­мость в изы­ска­нии  дру­гих  средств эф­фек­тив­но­го и бы­ст­ро­го про­дви­же­ния то­ва­ра на пла­но­вой ос­но­ве.

В рам­ках лю­бо­го пла­на пред­став­ле­на как об­щая  кар­ти­на  дея­тель­но­сти пред­при­ятия,  так и воз­мож­но­сти,  по­зво­ляю­щие реа­ги­ро­вать на из­ме­не­ние си­туа­ции на рын­ке.

Пер­вым ша­гом  для  со­став­ле­ния пла­на яв­ля­ет­ся сбор ис­ход­ной ин­фор­ма­ции (вплоть до дан­ных об ин­ди­ви­ду­аль­ных  ак­тах  про­да­жи), ко­то­рая да­ет наи­бо­лее пол­ное пред­став­ле­ние о по­ло­же­нии на рын­ке.

Ана­лиз внут­ри­фир­мен­ных дан­ных.

Ана­лиз обо­ро­та  за про­шлые го­ды обыч­но да­ет­ся в ви­де таб­лиц и ох­ва­ты­ва­ет мно­го­лет­ний пе­ри­од.  В таб­ли­цах долж­ны быть по­ка­за­ны:

1. Обо­рот про­даж (ко­ли­че­ст­во)
2. стои­мость про­даж ( обо­ро­та)
3. Про­даж­ные це­ны:

  — соб­ст­вен­ной про­дук­ции

  — кон­ку­рент­ной про­дук­ции

4. соб­ст­вен­ные про­гно­зы сбы­та, со­став­ляв­шие­ся в про­шлом;
5. Ко­ле­ба­ния ме­ж­ду пла­но­вы­ми и фак­ти­че­ски­ми по­ка­за­те­ля­ми, имев­шие ме­сто в про­шлом под­роб­ный ана­лиз с по­ка­за­те­ля­ми по ме­ся­цам и воз­мож­но­стью под­роб­но  рас­смот­реть все ви­ды ко­ле­ба­ний по­зво­ля­ет пред­ска­зать пер­спек­тив­ные дан­ные сбы­та.  Ста­ти­сти­ка сбы­та рас­шиф­ро­вы­ва­ет­ся по сле­дую­щим по­зи­ци­ям:
6. То­ва­ры и груп­пы то­ва­ров;
7. Тор­го­вые рай­оны и рай­оны пред­ста­ви­те­лей (про­дав­цов);
8. Груп­пы по­ку­па­те­лей;
9. Ко­ли­че­ст­во и час­то­та за­ка­зов;
10. Пу­ти про­да­жи.

Ана­лиз дан­ных о рын­ке.

По­лу­че­ние дан­ных о рын­ке край­не не­об­хо­ди­мо,  по­сколь­ку  по­ка­за­те­ли сбы­то­вой дея­тель­но­сти в про­шлом са­ми  по  се­бе  еще  не по­зво­ля­ют оце­нить сбыт в пер­спек­ти­ве.  Толь­ко ана­лиз со­от­но­ше­ния ме­ж­ду объ­е­мом обо­ро­та и дей­ст­ви­ем ры­ноч­ных фак­то­ров даст воз­мож­ность по­лу­чить ре­аль­ные оцен­ки его раз­ви­тия в бу­ду­щем.

На за­пад­ных пред­при­яти­ях ана­ли­зи­ру­ют­ся сле­дую­щие по­ка­за­те­ли:

1. Ди­на­ми­ка чис­лен­но­сти на­се­ле­ния с раз­бив­кой по рай­онам и

воз­рас­тным груп­пам.  Та­кая ин­фор­ма­ция важ­на при ор­га­ни­за­ции про­да­жи то­ва­ров ши­ро­ко­го по­треб­ле­ния;

2. По­треб­ле­ние то­ва­ров в рас­че­те на ду­шу на­се­ле­ния. Ана­лиз та­ких дан­ных по­зво­ля­ет вы­явить из­ме­не­ния в по­ве­де­нии по­тре­би­те­лей;
3. Ди­на­ми­ка до­хо­дов на­се­ле­ния (кли­ен­тов).  Эта ин­фор­ма­ция от­ра­жа­ет пе­ре­ме­ще­ние рас­хо­дов с од­но­го то­ва­ра на дру­гой;
4. Ди­на­ми­ка по­ку­па­тель­ной спо­соб­но­сти;
5. Ди­на­ми­ка об­ще­го спро­са на все со­пос­та­ви­мые  то­ва­ры  на рын­ке.

По­доб­ные дан­ные мож­но по­лу­чить из ста­ти­сти­ки  ис­поль­зо­ва­ния про­из­вод­ст­вен­ных мощ­но­стей кон­крет­ной про­мыш­лен­ной сфе­ры.  Та­кой ана­лиз ото­бра­жа­ет ве­ро­ят­ный пе­ре­ход на ис­поль­зо­ва­ние взаи­мо­за­ме­няе­мых то­ва­ров;

6. Ди­на­ми­ка из­ме­не­ния про­из­вод­ст­вен­ных мощ­но­стей кон­ку­рен­тов или чис­лен­но­сти за­ня­тых в кон­ку­рент­ной об­лас­ти.

В за­ви­си­мо­сти от то­го, ка­кая ин­фор­ма­ция по­лу­че­на по пунк­там 1 — 3, пред­при­ятие из­ме­ня­ют свои про­из­вод­ст­вен­ные про­грам­мы.

Ана­лиз дан­ных по пунк­там 4 — 6 да­ет  воз­мож­ность  вы­чле­нить в прин­ци­пе три груп­пы то­ва­ров:

— то­ва­ры с рас­ту­щим спро­сом;

— ней­траль­ные то­ва­ры;

— то­ва­ры с па­даю­щим спро­сом.

Це­ло­ст­ный ана­лиз дан­ных по рын­ку их со­пос­тав­ле­ние с внут­ри­фир­мен­ны­ми дан­ны­ми, от­ра­жа­ют про­пор­ции, скла­ды­ваю­щие­ся ме­ж­ду ди­на­ми­кой рын­ка и ди­на­ми­кой соб­ст­вен­но­го пред­при­ятия.

Со­ци­аль­ные ис­сле­до­ва­ния рын­ка.

На­блю­де­ние за  ди­на­ми­кой рын­ка и ана­лиз его конъ­юнк­ту­ры яв­ля­ет­ся важ­ней­ши­ми ин­ст­ру­мен­та­ми по­лу­че­ния не­об­хо­ди­мых  дан­ных  о ди­на­ми­ке  сбы­та.  На­блю­де­ние за раз­ви­ти­ем рын­ка — это по­сто­ян­ный сбор ин­фор­ма­ции  пред­при­яти­ем,  прак­ти­че­ски  все­гда  «вто­рич­ное» ис­сле­до­ва­ние рын­ка,  то есть ана­лиз уже имею­щих­ся дан­ных. Та­ко­го ро­да дан­ные час­тич­но име­ют­ся на пред­при­ятии (ста­ти­сти­ка обо­ро­та, от­че­ты пред­ста­ви­те­лей), час­тич­но их мож­но по­лу­чить из дру­гих ис­точ­ни­ков (дан­ные цен­траль­но­го ста­ти­сти­че­ско­го управ­ле­ния, тор­го­вой па­ла­ты,  ас­со­циа­ций и сою­зов). Их ана­лиз яв­ля­ет­ся по­сто­ян­ной за­да­чей от­де­ла сбы­та.

Боль­шое зна­че­ние  в  по­след­нее  вре­мя  при­об­ре­та­ет «пря­мое» ис­сле­до­ва­ние рын­ка,  ины­ми сло­ва­ми спе­ци­аль­ные ис­сле­до­ва­ния, ко­то­рые да­ют «мо­мен­таль­ный сни­мок» рын­ка.  При этом при­ме­не­ние на­хо­дят ко­ли­че­ст­вен­ные и ка­че­ст­вен­ные ис­сле­до­ва­ния.

С по­мо­щью  ко­ли­че­ст­вен­ных ис­сле­до­ва­ний про­во­дят ана­лиз по­треб­но­стей, спро­са и сег­мен­тов рын­ка ме­то­дом вы­бо­роч­ной про­вер­ки.

Они да­ют воз­мож­ность ус­та­но­вить,  кто яв­ля­ет­ся по­тен­ци­аль­ным по­ку­па­те­лем дан­но­го то­ва­ра и ка­кие фак­то­ры влия­ют на их по­ве­де­ние, то есть что влия­ет на при­ня­тие ре­ше­ния по­ку­пать дан­ный то­вар или не по­ку­пать.

Ка­че­ст­вен­ные ис­сле­до­ва­ния  яв­ля­ют­ся ча­стью ис­сле­до­ва­ния мо­ти­вов и мне­ний. Та­кие ис­сле­до­ва­ния важ­но про­во­дить при вне­дре­нии но­вых то­ва­ров на ры­нок.  Они по­зво­ля­ют изу­чить по­ве­де­ние, мне­ние и пред­став­ле­ние кли­ен­ту­ры.

Сбы­то­вая пси­хо­ло­гия  сви­де­тель­ст­ву­ет  о том,  что во мно­гих слу­ча­ях лю­ди по­ку­па­ют то­ва­ры не в си­лу ка­кой-то кон­крет­ной не­об­хо­ди­мо­сти, а  для удов­ле­тво­ре­ния да­же им са­мим не все­гда из­вест­ных, под­соз­на­тель­ных, чис­то пси­хо­ло­ги­че­ских по­треб­но­стей.

Дан­ные, ко­то­рые  мож­но по­лу­чить с по­мо­щью этих ис­сле­до­ва­ний край­не не­об­хо­ди­мы в сфе­ре сбы­та то­ва­ров ши­ро­ко­го по­треб­ле­ния,  в ко­то­рой ре­шаю­щую роль не­ред­ко иг­ра­ют «стай­линг»,  упа­ков­ка, на­зва­ние то­ва­ра и то­му по­доб­ное.

На­ря­ду с  пе­ре­чис­лен­ны­ми вы­ше в стра­нах За­пад­ной Ев­ро­пы и в США при­ме­ня­ют­ся так­же та­кие ме­то­ды, как:

— па­нель­ный оп­рос по­тре­би­те­лей (consimer panels);

— «ры­ноч­ные ин­дек­сы» (drand darometer);

— «кон­троль кла­до­вых» (pantry checks);

— «уче­ты скла­дов тор­го­вых фирм» (shop auclits).

Круп­ные фир­мы,  спе­циа­ли­зи­рую­щие­ся  на ис­сле­до­ва­ни­ях рын­ка, име­ют свои по­сто­ян­ные груп­пы по­тре­би­те­лей (panels) и де­ла­ют  оп­ро­сы ре­гу­ляр­но той же са­мой груп­пы.

Пла­ны рек­ла­мы  раз­ра­ба­ты­ва­ют­ся  вме­сте с пла­ном сбы­та,  при этом учи­ты­ва­ют­ся ре­зуль­та­ты ис­сле­до­ва­ний рын­ка и ме­ры, при­ни­мае­мые кон­ку­рен­та­ми.  По­сколь­ку  поч­ти ни­ко­гда нель­зя точ­но оп­ре­де­лить пря­мой эф­фект рек­ла­мы в сбы­те про­дук­ции, пред­при­ятия рас­по­ла­га­ют оп­ре­де­лен­ной  сво­бо­дой  ма­нев­ри­ро­ва­ния  при ис­поль­зо­ва­нии рек­лам­ных средств.  Вме­сте с тем ис­поль­зу­ют­ся  сле­дую­щие  ме­то­ды оп­ре­де­ле­ния рек­лам­но­го бюд­же­та:

1. Оп­ре­де­ле­ние про­цен­та с обо­ро­та;
2. Оцен­ка средств, из­рас­хо­до­ван­ных кон­ку­рен­та­ми;
3. Оцен­ка соб­ст­вен­ных за­пла­ни­ро­ван­ных рек­лам­ных средств.

Обыч­но пер­вым  и  треть­им ме­то­да­ми оп­ре­де­ля­ет­ся об­щая сум­ма рек­лам­ных средств,  а вто­рым — ее рас­пре­де­ле­ние. Пла­ны со­став­ля­ют­ся с уче­том ре­зер­вов.

План рек­лам­ных ме­ро­прия­тий вклю­ча­ет в се­бя:

1.Пла­ны про­ве­де­ния те­ку­щих рек­лам­ных ме­ро­прия­тий:

— по рек­лам­ным сред­ст­вам;

— по вре­ме­ни про­ве­де­ния от­дель­ных ме­ро­прия­тий;

2. Пла­ны уча­стия в вы­став­ках и экс­по­зи­ци­ях;
3. За­клю­чи­тель­ный об­щий план рек­лам­ных ме­ро­прия­тий, вклю­чаю­щий в се­бя ре­зерв;
4. от­дель­ные пла­ны про­ве­де­ния спе­ци­аль­ных рек­лам­ных кам­па­ний.

Что­бы со­хра­нить,  а за­тем улуч­шить дос­тиг­ну­тый уро­вень сбы­та, па­ра­лель­но с рек­лам­ны­ми ме­ро­прия­тия­ми не­об­хо­ди­мо од­но­вре­мен­но  пла­ни­ро­вать  при­ня­тие  мер по под­дер­жа­нию и улуч­ше­нию имид­жа (пре­сти­жа) пред­при­ятия.

В его ос­но­ву кла­дут­ся по­лу­чен­ные дан­ные и про­гноз сбы­та  на пер­спек­ти­ву. Сбыт пла­ни­ру­ет­ся по ме­ся­цам и не­де­лям. Ес­ли не про­яв­ля­ют­ся тен­ден­ции к пе­ре­рас­пре­де­ле­нию, то мож­но вос­поль­зо­вать­ся в ка­че­ст­ве ос­но­вы вре­мен­ным рас­пре­де­ле­ни­ем сбы­та в про­шлом.  При  этом го­до­вое ко­ли­че­ст­во при­ни­ма­ет­ся за 100%,  а ме­сяч­ные обо­ро­ты рас­счи­ты­ва­ют­ся как час­ти го­до­во­го обо­ро­та.

Этот го­до­вой план ока­зы­ва­ет влия­ние на  план  про­из­вод­ст­ва, ибо про­цесс про­из­вод­ст­ва про­те­ка­ет, как пра­ви­ло, параллельно сбы­ту. Для луч­ше­го кон­тро­ля план сбы­та  со­став­ля­ет­ся на ос­но­ве  тех же ме­то­дов, что и ста­ти­сти­ка сбы­та.

По­сле раз­ра­бот­ки пла­на в  ко­ли­че­ст­вен­ных  по­ка­за­те­лях  осу­ще­ст­в­ля­ет­ся рас­чет стои­мо­ст­ных по­ка­за­те­лей,  при этом обыч­но ис­хо­дят из сред­них цен.

За­тем со­став­ля­ют пла­ны сбы­то­вых рас­хо­дов по от­дель­ным ви­дам про­дук­ции, сбы­то­вым рай­онам и груп­пам кли­ен­тов.

Те­перь уже  мож­но  оп­ре­де­лить пла­но­вую при­быль,  а с уче­том стои­мо­сти про­из­вод­ст­ва и ми­ни­маль­ную пре­дель­ную про­даж­ную  це­ну.

Здесь как раз и сле­ду­ет оп­ре­де­лить мак­си­маль­ные скид­ки и ус­ло­вия пла­те­жа.

В со­от­вет­ст­вии с эти­ми пла­на­ми раз­ра­ба­ты­ва­ют­ся пла­но­вые за­да­ния и до­пол­ни­тель­ные ин­ст­рук­ции для всех про­дав­цов.

Та­ким об­ра­зом,  план сбы­та яв­ля­ет­ся ос­но­вой раз­ра­бот­ки всех ос­таль­ных пла­нов и все­гда вклю­ча­ет в се­бя:

— ко­ли­че­ст­вен­ный план;

— стои­мо­ст­ной план;

— ин­ст­рук­ции о скид­ках, сро­ках и ус­ло­ви­ях пла­те­жа.

Пред­став­ля­ет­ся весь­ма  слож­ным  дать  ти­по­вое рас­пре­де­ле­ние за­трат по стать­ям пла­на,  при­вес­ти при­мер их пра­виль­ной до­зи­ров­ки, по­сколь­ку эти по­ка­за­те­ли рас­счи­ты­ва­ют­ся еже­год­но в со­от­вет­ст­вии с ну­ж­да­ми пред­при­ятия,  спе­ци­фи­кой то­ва­ра и на­ме­чен­ны­ми це­ля­ми.

Для про­до­воль­ст­вен­ных то­ва­ро­рас­пре­де­ле­ние за­трат  вы­во­дит­ся так:

30% — рек­ла­ма

30% — ком­мер­че­ская дея­тель­ность

30% — сти­му­ли­ро­ва­ние про­даж

10% — свя­зи с об­ще­ст­вен­но­стью, спон­со­ринг

Для дру­гих то­ва­ров кар­ти­на бу­дет иной:

50% — ком­мер­че­ская дея­тель­ность

40% — рек­ла­ма

10% — сти­му­ли­ро­ва­ние про­даж.

 Ос­нов­ной за­да­чей пла­на сбы­та яв­ля­ет­ся уве­ли­че­ние обо­ра­чи­вае­мо­сти то­ва­ров  на мес­те их про­да­жи.  Его ис­пол­не­ние воз­ла­га­ет­ся на ру­ко­во­ди­те­ля от­де­ла сти­му­ли­ро­ва­ния (Ес­ли та­кая долж­ность  су­ще­ст­ву­ет), ра­бо­таю­ще­го  в со­труд­ни­че­ст­ве с управ­ляю­щим по то­ва­ру и ди­рек­то­ром по мар­ке­тин­гу.

Этот раз­дел пла­на мар­ке­тин­га, как пра­ви­ло, вклю­ча­ет сле­дую­щие ста­тьи:

а) Ме­сто то­ва­ра на рын­ке. Крат­ко из­ла­га­ют­ся ос­нов­ные ис­ход­ные дан­ные,  от­но­ся­щие­ся к то­ва­ру,  рын­ку,  по­тре­би­те­лю и кон­ку­рент­ной про­дук­ции.

б) Це­ли на пред­стоя­щий год. Ука­зы­ва­ют­ся вы­пол­нен­ные в те­че­ние пре­ды­ду­ще­го го­да ме­ро­прия­тия по сти­му­ли­ро­ва­нию то­ва­ра и изу­че­нию кон­ку­ри­рую­щей про­дук­ции; ана­ли­зи­ру­ют­ся ре­зуль­та­ты этой дея­тель­но­сти; со­ве­ща­ют­ся про­бле­мы и воз­мож­но­сти,  ко­то­ры­ми сле­ду­ет вос­поль­зо­вать­ся:

— ка­че­ст­вен­ные  за­да­чи  (улуч­ше­ние  имид­жа  то­ва­ра в гла­зах тор­го­вой се­ти за счет ус­ко­ре­ния его обо­ра­чи­вае­мо­сти);

— ко­ли­че­ст­вен­ные за­да­чи, вы­ра­жен­ные в циф­рах;

в) Про­грам­ма дей­ст­вий:

— цель: уве­ли­че­ние про­даж;

— сред­ст­ва: изу­чить си­туа­цию в ма­га­зи­нах, пред­ло­жив скид­ку;

— обос­но­ва­ния: сбыт то­ва­ра пе­ре­жи­ва­ет за­стой.

г) Кон­троль за пла­но­вы­ми ме­ро­прия­тия­ми.

Про­вер­ка рен­та­бель­но­сти  за­пла­ни­ро­ван­ных  ме­ро­прия­тий  осу­ще­ст­в­ля­ет­ся пу­тем про­ве­де­ния тес­тов до и по­сле опе­ра­ций по  сти­му­ли­ро­ва­нию про­даж;  при  этом  вы­би­ра­ет­ся  не­ко­то­рое ко­ли­че­ст­во тор­го­вых то­чек и ана­ли­зи­ру­ет­ся про­да­жа то­ва­ра  до,  во  вре­мя  и по­сле про­ве­де­ния сти­му­ли­ро­ва­ния.

д) Бюд­жет.

Для ка­ж­дой опе­ра­ции по сти­му­ли­ро­ва­нию сбы­та ус­та­нав­ли­ва­ет­ся стро­го оп­ре­де­лен­ный бюд­жет; за­тем этот бюд­жет вклю­ча­ет­ся в об­щий го­до­вой бюд­жет.

е) План-гра­фик. На­ме­чен­ные на год ме­ро­прия­тия пред­став­ля­ют­ся в гра­фи­че­ской фор­ме.

План сти­му­ли­ро­ва­ния сбы­та име­ет свои пре­иму­ще­ст­ва по  срав­не­нию с пла­ном рек­ла­мы: ме­ро­прия­тия по сти­му­ли­ро­ва­нию сбы­та да­ют не­мед­лен­ный по­ло­жи­тель­ный эф­фект на мес­те про­да­жи то­ва­ра, по­бу­ж­дая по­тре­би­те­ля  не от­кла­ды­вать по­куп­ки;  уве­ли­че­ние объ­е­ма про­даж, та­ким об­ра­зом про­ис­хо­дит бы­ст­ро и под­да­ет­ся из­ме­ре­нию,  что прак­ти­че­ски не­воз­мож­но в слу­чае рек­ла­мы.

Лю­бой хо­ро­шо раз­ра­бо­тан­ный план  пре­ду­смат­ри­ва­ет  од­ну  или не­сколь­ко крат­ко­вре­мен­ный  ак­ций,  ко­то­рые  мож­но лег­ко и бы­ст­ро под­го­то­вить. В этом слу­чае ор­га­ни­за­тор ак­ции зна­ет,  что в те­че­ние ко­рот­ко­го  про­ме­жут­ка вре­ме­ни он смо­жет уве­ли­чить ко­ли­че­ст­во про­даж, с точ­но­стью оп­ре­де­лить воз­дей­ст­вие сти­му­ли­ро­ва­ния и, ес­ли в этом есть не­об­хо­ди­мость,  не­сколь­ко ме­ся­цев спус­тя пред­при­нять дру­гую опе­ра­цию та­ко­го ро­да, опи­ра­ясь на скром­ный бюд­жет.

Вло­жен­ные в  рек­ла­му,  на­про­тив долж­ны быть зна­чи­тель­ны­ми и рас­счи­тан­ны­ми на дли­тель­ный пе­ри­од.  Толь­ко то­гда они бу­дут  по­лез­ны.

Па­ра­лель­но не­об­хо­ди­мо сле­дить за тем, что­бы за­пла­ни­ро­ван­ные ак­ции бла­го­по­луч­но ска­зы­ва­лись на имед­же то­ва­ра, по­сколь­ку толь­ко в этом слу­чае они бу­дут спо­соб­ст­во­вать при­вле­че­нию мак­си­маль­но­го чис­ла по­тре­би­те­лей.

Су­ще­ст­ву­ет два ос­нов­ных ме­то­да сбы­та:  за­ра­нее под­го­тов­лен­ная пре­зен­та­ция и под­ход, удов­ле­тво­ряю­щей по­треб­но­сти.

Пер­вый ме­тод пред­став­ля­ет  со­бой  за­учен­ную,  по­вто­ряю­щую­ся про­це­ду­ру  для всех по­тре­би­те­лей,  за­ин­те­ре­со­ван­ных в кон­крет­ном то­ва­ре.  Этот под­ход не адап­ти­ру­ет­ся к по­треб­но­стям или  осо­бен­но­стям по­ку­па­те­лей, а пред­по­ла­га­ет, что еди­ная пре­зен­та­ция бу­дет при­вле­ка­тель­на для всех по­тре­би­те­лей.  Не­смот­ря на то,  что этот ме­тод  кри­ти­ко­вал­ся  за  от­сут­ст­вие  гиб­ко­сти и  не­мар­ке­тин­го­вую ори­ен­та­цию, он все еще со­хра­ня­ет оп­ре­де­лен­ную цен­ность.

Под­ход, ос­но­ван­ный  на  удов­ле­тво­ре­нии по­треб­но­стей — ме­тод бо­лее вы­со­ко­го уров­ня,  ба­зи­рую­щей­ся на том, что ка­ж­дый по­тре­би­тель об­ла­да­ет раз­лич­ны­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми и по­треб­но­стя­ми и по­это­му сбы­то­вая пре­зен­та­ция долж­на при­спо­саб­ли­вать­ся к  не­му.  Для это­го про­да­вец сна­ча­ла за­да­ет во­про­сы: ка­кой тип то­ва­ров вы ищи­те? по­ку­па­ли ли вы этот то­вар за­ра­нее? ка­кой це­но­вой диа­па­зон вы рас­смат­ри­вае­те? В  рам­ках дан­но­го ме­то­да к но­во­му по­ку­па­те­лю от­но­сит­ся не так, как к опыт­но­му кли­ен­ту.

Та­ким об­ра­зом мож­но с уве­рен­но­стью ска­зать,  что  пра­виль­но спла­ни­ро­ван­ный сбыт  про­дук­ции и пра­виль­ное сти­му­ли­ро­ва­ние сбы­та как не­отъ­ем­ли­мая часть пла­на реа­ли­за­ции, яв­ля­ют­ся ос­но­во­по­ла­гаю­щи­ми раз­де­ла­ми  лю­бо­го  внут­ри­фир­мен­но­го пла­на,  так как за­ло­гом ус­пе­ха лю­бо­го пред­при­ятия яв­ля­ет­ся свое­вре­мен­ное вы­ве­де­ние то­ва­ра на  ры­нок,  пра­виль­ная его рек­ла­ма и бес­пе­ре­бой­ный ста­биль­ный сбыт. Ста­биль­но­сти сбы­та  спо­соб­ст­ву­ют  сти­му­ли­ро­ва­ние  сбы­та  и рек­ла­ма на мес­те про­да­жи.

Ос­нов­ны­ми по­ка­за­те­ля­ми рын­ка яв­ля­ют­ся спрос,  пред­ло­же­ние и це­но­вая эла­стич­ность.

Спро­сом на оп­ре­де­лен­ный то­вар на­зы­ва­ет­ся мак­си­маль­ное ко­ли­че­ст­во де­нег, ко­то­рое по­ку­па­тель го­тов уп­ла­тить за то­вар.

Пред­ло­же­ние —  ми­ни­маль­ное ко­ли­че­ст­во де­нег за ко­то­рое про­из­во­ди­тель го­тов про­дать про­из­ве­ден­ный им то­вар на рын­ке.

Эла­стич­ность пред­ло­же­ния  по  це­не  — от­но­ше­ние про­цент­но­го из­ме­не­ния ве­ли­чи­ны пред­ло­же­ния то­ва­ра  к  за­дан­но­му  про­цент­но­му из­ме­не­нию его це­ны при про­чих рав­ных ус­ло­ви­ях.

Эла­стич­ность спро­са по це­не — от­но­ше­ние про­цент­но­го из­ме­не­ния ве­ли­чи­ны  спро­са  на то­вар к за­дан­но­му про­цент­но­му из­ме­не­нию его це­ны при про­чих рав­ных ус­ло­ви­ях.

По­ка­за­те­ли рын­ка рас­смат­ри­ва­ют из­ме­не­ние по­ло­же­ния то­ва­ра в про­цес­се ку­п­ли про­да­жи.

По­тре­би­тель­ские то­ва­ры — это то­ва­ры и ус­лу­ги, пред­на­зна­чен­ные для ко­неч­но­го по­тре­би­те­ля, для лич­но­го, се­мей­но­го или до­маш­не­го ис­поль­зо­ва­ния.  Глав­ный при­знак — при­ме­не­ние, а не кон­крет­ная сущ­ность.  На­при­мер, каль­ку­ля­тор, обед в рес­то­ра­не, те­ле­фон, пы­ле­сос и  элек­три­че­ская ма­шин­ка для за­точ­ки ка­ран­да­шей яв­ля­ют­ся по­тре­би­тель­ски­ми то­ва­ра­ми толь­ко в том слу­чае, ес­ли при­об­ре­та­ют­ся для лич­но­го, се­мей­но­го или до­маш­не­го по­треб­ле­ния.

На за­пад­ных    пред­при­яти­ях    ана­ли­зи­ру­ют­ся    сле­дую­щие по­ка­за­те­ли:

1. Ди­на­ми­ка чис­лен­но­сти на­се­ле­ния с раз­бив­кой по рай­онам и воз­рас­тным груп­пам.  Та­кая ин­фор­ма­ция важ­на при ор­га­ни­за­ции про­даж то­ва­ров ши­ро­ко­го по­треб­ле­ния.
2. По­треб­ле­ние то­ва­ров в  рас­че­те  на  ду­шу  на­се­ле­ния.

Ана­лиз та­ких дан­ных по­зво­ля­ет вы­явить  из­ме­не­ния  в  по­ве­де­нии по­тре­би­те­ля.

3. Ди­на­ми­ка до­хо­дов на­се­ле­ния (кли­ен­тов).Эта ин­фор­ма­ция от­ра­жа­ет пе­ре­ме­ще­ние рас­хо­дов с од­но­го то­ва­ра на дру­гой.
4. Ди­на­ми­ка по­ку­па­тель­ной спо­соб­но­сти.
5. Ди­на­ми­ка об­ще­го спро­са на все со­пос­та­ви­мые то­ва­ры на рын­ке.
6. Ди­на­ми­ка из­ме­не­ния про­из­вод­ст­вен­ных    мощ­но­стей кон­ку­рен­тов или численности за­ня­тых в кон­крет­ной от­рас­ли.

1.3 Анализ и прогнозирование динамики производства ликероводочных изделий (общая характеристика)

Для более детального анализа динамики производства ликероводочных    изделий возьмём следующие переменные:

1- валовой сбор зерна (X1);
2- валовой сбор сахарной свеклы (X2);      

3- потребление пива (X3);
4- население Казахстана  (X4);
5- потребление водки (X5).

Анализ динамики производства ликероводочных изделий (Y) показывает, что за период наблюдения (N=21)  минимальное производство был равно 138.1, а максимальным 209.2, тем самым изменение величины Y было в пределах 71.1. Вариация равная 12.2126% свидетельствует об однородности величины Y (<33%). Отклонение от среднего значения (176.5905) в среднем не превышало 17.5814 (среднее абсолютное отклонение), эксцесс (-1.1554) и асимметрия (-0.1873)  утверждает, что распределение величины Y имеет незначительный сдвиг влево и достаточно выраженную плосковершинность.

Величина Y имеет тенденцию к увеличению, средний темп прироста составляет -0.981% .

Анализ динамики валового сбора зерна (X1) показывает, что за период наблюдения (N=21)  минимальный сбор был равен 248.1, а максимальным 356.3, тем самым изменение величины X1 было в пределах 108.2. Вариация равная 10.6046% свидетельствует об однородности величины X1 (<33%). Отклонение от среднего значения (313.5953) в среднем не превышало 33.2555 (среднее абсолютное отклонение), эксцесс (-0.9713) и асимметрия (-0.5517)  утверждает, что распределение величины X1 имеет незначительный сдвиг влево и достаточно выраженную плосковершинность.

Величина X1 имеет тенденцию к увеличению, т.к. средний темп прироста составляет 1.0741% или на 0.0254 единиц измерения (% от номинала в миллионах тонн). Сбор до 16 наблюдения имеет тенденцию к увеличению, в период от 16 до 21 наблюдается падение сбора.

Анализ динамики валового сбора сахарной свеклы (X2) показывает, что за период наблюдения (N=21)  минимальный сбор был равен 20812, а максимальный 33177, тем самым изменение величины X2 было в пределах 12365. Вариация равная 13.9157% свидетельствует об однородности величины

X2 (<33%). Отклонение от среднего значения (26846.0952) в среднем не превышало 3735.8119 (среднее абсолютное отклонение), эксцесс (-1.1144) и асимметрия (0.324)  утверждает, что распределение величины X2 имеет незначительный сдвиг вправо и  плосковершинность.

Величина X2 имеет тенденцию к увеличению, т.к. средний темп прироста составляет 0.9409%. 

Анализ динамики потребление пива (X3) показывает, что за период наблюдения (N=21)  минимальное потребление пива  было 92.4, а максимальная  106.1, тем самым изменение величины X3 было в пределах 13.7. Вариация равная 3.8059% свидетельствует об однородности величины X3 (<33%). Отклонение от среднего значения (99.5857) в среднем не превышало 3.7902 (среднее абсолютное отклонение), эксцесс (5.6717) и асимметрия (1.4085)  утверждает, что распределение величины X3 имеет незначительный сдвиг вправо и достаточно выраженную островершинность.

Величина X3 имеет тенденцию к росту, т.к. средний темп прироста составляет 0.0821% . Потребление пива  во время 9 наблюдения имеет резкое падение.

Анализ динамики населения Казахстана (X4) показывает, что за период наблюдения (N=21)  минимальное население  было 130.1, а максимальное 147.4, тем самым изменение величины X4 было в пределах 17.3. Вариация равная 3.6811% свидетельствует об однородности величины X4 (<33%). Отклонение от среднего значения (138.7) в среднем не превышало 5.1057 (среднее абсолютное отклонение), эксцесс (-1.2575) и асимметрия (0.1499)  утверждает, что распределение величины X4 имеет незначительный сдвиг вправо и незначительную плосковершинность.

Величина X4 имеет тенденцию к возрастанию, т.к. средний темп прироста составляет 0.6262% .Кривая распределения величины Х4 имеет небольшой подъем вверх.

Анализ динамики потребления водки  (X5) показывает, что за период наблюдения (N=21)  минимальное потребление  было 133.5, а максимальное 208.5, тем самым изменение величины X5 было в пределах 75. Вариация равная 11.4207% свидетельствует о однородности величины X5 (<33%). Отклонение от среднего значения (175.9905) в среднем не превышало 20.0993 (среднее абсолютное отклонение), эксцесс (-0.7625) и асимметрия (-0.1934)  утверждает, что распределение величины X5 имеет  незначительный сдвиг влево и достаточно выраженную плосковершинность.
          Величина X5  имеет тенденцию  к уменьшению,  т.к. средний темп прироста составляет -1.1457% . Потребление до 13 наблюдения  возрастает, затем последовал медленный  спад до 21 наблюдения.

Анализ коэффициентов парной корреляции говорит о наличии интенсивной связи Y с Х5 (0.9834), средней с Х4 (-0.5315) -знак минус указывает на обратную зависимость- и Х3 ( -0.4266), слабой с Х2 (-0.1890) и  Х1 (0.1176). Значит в модель стоит включить факторы  Х3, Х4,Х5.

  Следующим этапом идет проверка на мультиколлениарность,существует несколько способов данной проверки.

Способ 1.

При проверке на мультиколлениарность (коэффициенты частной корреляции и t-статистика) видно, что существует взаимосвязь между:

x1	x2	x3	x4
x2	x1		x1
x4	x4		x2

следовательно в модель включается Х5  и Х4, т.к. коэффициент парной корреляции Y-X4 (-0.5315) больше, чем коэффициенты парной корреляции Y-X1 (0.1170) и Y-X3 (-0.4266) и Y-Х2(-0.1890).

Способ 2.

Этот метод основан на анализе распределения корреляционной матрицы. Идея метода заключается в том что вводятся некоторые  критерии на основе которого можно проверить о значимости отклонения корреляционной матрицы от ортогональной, для этого вводится величина:

                   Х^2= N-1-1/6(2*n+5)*ln|R|

по расчетам ХИ квадрат равно 80.469 больше табличного, значит между переменными существует мультиколлениарность. Для определения степени мультиколлениарности вводим величину: 

                   W=(Cii-1)-(N-n)/(n-1)

где Сii — диагональный элемент матрицы обратной корреляционной.

Wii	Wii	f-критерий
W11	3.622	0.0139
W22	1.93	0.12648
W33	6.18	0.00081
W44	2.181	0.08999
W55	6.225	0.00077

Данная таблица указывает, что наиболее коллениарна Х2, затем Х4 и можно сказать что Х3 и Х5 вовсе не коллениарны. Следовательно в модель лучше включить Х3 и Х5, но проведенный последующий регрессионный анализ указывает что лучше включать в модель Х2 и Х3, т.е. производство ликероводочных изделий (Y) зависит от валового сбора сахарной свеклы (X2) и потребления пива (X3).

Анализ уравнения регрессии говорит, что при росте Х5 на 1 единицу в своих единицах измерения увеличит Y на 1.0552 единицы в своих единицах измерения,  Отклонения основного тренда носят случайный характер, а данная модель определяет Y на 96.71% ( R-квадрат). Относительная ошибка апроксимации указывает об адекватности математической модели. Степень рассеянности Y мала   (дисперсия=3.909). Распределение Y  является нормальным, в ряду нет автокорреляции нельзя , а проверка на стационарность случайного компонента с помощью Х^2 (Х^2=10.04) указывает что коэффициенты корреляции неоднородны.

Основан на выборе наилучшего уравнения регрессии для этого рассчитывают  значения сумм квадратов расхождения:

Хi	Отклонение	Хi	отклонение	Хi	Отклонение	Хi	отклонение	Хi	отклонение
1	9174.74	12	5598.67	123	5589.96	1234	538.735	12345	185.547
2	8969.93	13	7329.06	124	545.654	1235	217.694
3	7608.97	14	2226.17	125	217.86	1245	185.690
4	6674.29	15	256.857	134	1176.13	1345	236.652
5	305.611	23	7607.95	135	240.845	2345	224.784
		24	256.856	145	256.53
		25	227.26	234	3506.0
		34	5628.28	235	224.949
		35	275.868	245	226.924
		45	266.522	345	236.662

Из таблицы видно лучше всего взять модель 25 или 125.

Модель	R2	дисперсия
25	0.9756	3.3709
125	0.9766	3.3005

Последующая проверка говорит, что модель 25 наиболее выгодна. Значит производство ликероводочных изделий  (Y) зависит от 2- валового сбора сахарной свеклы (X2), 5- потребления водки (X5) на 97.66%.

Метод исключения основан на анализе коэффициентов регрессионного уравнения при условии, что переменная при этом коэффициенте в модель была включена последней.

Переменные в моделе	f-кри- терий	Переменные в моделе	f-кри- терий	Переменные в моделе	f-кри- терий	переменные в моделе	f-кри- терий	переменные в моделе	f-кри- терий
Х1	3.1719	Х1	0.5331	Х1	0.7335
Х2	4.1314	Х2	1.7014	Х2	3.0429	Х2	1.8365
Х3	0.0115	Х3	0.0121
Х4	2.5988					Х4	8.6594
Х5	28.553	Х5	394.844	Х5	419.872			Х5	23.6498
Fкр	4.4100	Fкр	4.4100	Fкр	4.4100	Fкр	4.4100	Fкр	4.4100

Следовательно в модель включается только Х5. Данная модель определяет Y на 96.71%, значит потребление водки (X5) значительно влияет на производство ликероводочных изделий (Y).

Метод главных компонент был предложен К. Пирсоном в 1901 году, а в дальнейшем развит и доработан. Метод основан на стандартизации переменных для чего используют следующие формулы:

          Zij=(Xij-Xiсред)Si  ;

          Si=[1/(n-1)*сумма(Xij-Xiсред)^2]^(1/2)  ;

где Zij стандартизованные переменные;

       Si стандартизированное отклонение.

В модели участвуют главные компоненты Wj, которые представляют собой следующее:

                   Wj=V1Z1+V2Z2+…+VrZr

где Vj собственный вектор, который удовлетворяет системе уравнений:

          (Z’z-KI)*Vj=0

где Z’z корреляционная матрица;

       КI характеристические корни уравнения | Z’z-KI|=0 .

Корреляция главных компонент показывает тесноту связи Хi с главными компонентами.  Переменные Х1,Х2,Х4 имеют интенсивную связь с первой главной компонентой, а Х3 среднюю, вторая главная компонента интенсивно связана с переменной Х5. Следовательно валовой сбор зерна (X1), валовой сбор сахарной свеклы  (X2), население Казахстана (X4), потребление пива (X5) имеют некоторую гипотетическую величину, зависимую от них. Модель полученная по методу главных компонент определяет величину Y на 87.43% ( R квадрат).

Проведем прогнозы по полученным моделям и сделаем оценки прогнозов.

Прогноз	Gt	Dср	Eпр-сред	K	KH	KH1	V	Vмю	Vs	Vl
Регрессия от факторов	2.5273	1.552086	0.843786	0.13734	0.015911	0.0164	0.1373	0.008	0.009699	169.4348
Регрессия от главных компонент	6.633742	4.78329	2.587049	0.360434	0.041764	0.0432	0.3604	0.002	0.076127	124.1527
Экспоненциальное сглаживание	11.42036	7.739524	3.974608	0.62061	0.071899	0.0744	0.6206	0.006	0.169182	168.1134
Метод гармонических весов	8.637442	3.711905	2.035688	0.46938	0.054378	0.0563	0.4693	0.018	0.074788	157.9697
Регрессия от времени	16.61707	11.85095	6.213912	0.903012	0.104615	0.1083	0.903	0.012	0.169182	263.5587

Из данной таблицы видно, что наиболее точной моделью прогноза считается регрессия от факторов, т.к. Gt=2.5273. Eпр-сред указывает о точности высокой точности прогноза, К — о том что данная модель довольно сильно близка к  эталонной (простая экстрополяция), КН — модель близка к совершенной, а КН1 — что модель лучше чем модель на уровне средней, V — что модель близка к простой экстрополяции, Vмю — что центральная тенденция определена точно, Vs — что отклонения фактических и прогнозных достаточно точно совпадают, Vl — слабая связь между прогнозными и фактическими значениями.

Основными выводами по проведенному анализу можно считать следующее:

1- производство ликероводочных изделий  (Y) имеет тенденцию к постоянному росту;

2 — наиболее сильно оно зависит от  потребления водки (Х5) и от   валового сбора сахарной свеклы (X2) ;

3 — наиболее лучшей моделью для проведения прогноза служит модель полученная по корреляционно-регрессионному    методу , которая на 97,66% описывает  производство ликероводочных изделий (Y);

4 — прогноз следует проводить по модели регрессии от факторов, характеристики которой наиболее достоверные;

5 — для построения наиболее точной модели следует рассмотреть большее количество факторов, влияние которых в большей мере бы определяло производство ликероводочных изделий (Y);

6 — влияние валового сбора зерна (X1), потребления пива  (Х3)  и населения Казахстана (Х4)фактически не существенно сказывается на изменение производства ликероводочных изделий (Y);

7 — полученная модель пригодна для прогноза лишь на краткосрочный период.

Глава 2  Повышение качества и ассортимента продукции как фактор развития  производства на примере АО «Винзавод Казахстан»

2.1 Общая характеристика АО «Винзавод Казахстан»

Адрес размещения :

Республика Казахстан, 483423, Алматинская область, С.Казахстан

Срок реализации проекта составляет 5,5 лет ( со второго полугодия 1999 года по 2004 год включительно).

Учредители: АО «Экспорт Астык», СПК «Казахстан», коллектив АО «Винза­вод Казахстан»

— Юридический статус — акционерное общество закрытого типа.

юридические — Республика Казахстан, 483423, Алматинская обл.,  С. Казахстан

банковские — р/сч 26467145 Казкоммерцбанк, код 724, МФО

190501724 РНН 091100010871

8 (276) 7-96-85

Общая стоимость прямых инвестиций представленного в данном случае с учетом приобретения производственного оборудования, монтажа оборудования, прочих затрат по проекту составляет 908.000 (девятьсот восемь тысяч) долларов США:

Общая стоимость инвестиций в проект (финансовый заем) в том числе	908.000 USD
— стоимость приобретали оборудования	727.290 USD
— стоимость монтажа и установки оборудования	108.000 USD
— прочие расходы	72.710 USD

Инвестиции формируются в следующем порядке:

— 908.000 (девятьсот тысяч) долларов США выделяются инвестором-Учредителем АО «Экспорт Астык», согласно условиям кредитного договора для АО «Винзавод Казахстан»,

— АО «Экспорт Астык», как участник проекта, приобретает оборудование по контракту и передает его, согласно условиям кредитного договора, АО «Винзавод Казахстан».

Реализация данного проекта позволяет решить проблемы инвестирования виноградарской отрасли сельского хозяйства в регионе расположения пред­приятия (Алматинская область), поскольку предприятие заинтересовано   в стимулировании товаропроизводителей на расширение виноградников.

От темпов прироста производства в АО «Винзавод Казахстан» зависит и развитие материальной базы сельскохозяйственных товаропроизводителей.

При этом следует учесть, что инвестиционная активность иностранных инвесторов в основной капитал республики остается крайне низкой и в течение 1 квартала 1999 г. она снизилась на 17,7 %.

Положение   на   потребительском   рынке   усугубляют   проблемы перерабатывающей отрасли сельскохозяйственных товаропроизводителей в связи с наплывом на местный рынок не очень дешевых и некачественных импортных вин.

Подобная ситуация сложилась в связи развалом промышленности в последние годы, полным отсутствием до последнего времени защиты со стороны государства отечественных винопроизводителей.

Восстановление отечественной винной промышленности, как показывает данный проект, может происходить только путем внедрения новых технологий переработки и более высокого дизайнерского оформления продукции, что создает условия для конкурентноспособности отечественной винной продукции, как по вкусовым качествам, так и по цене.

2.2. План маркетинга сбыта готовой продукции

Вино, в силу сложившихся традиций, относится к наиболее важным товарам повседневного спроса. В настоящее время, в связи с повышением роли Госстандарта и, следовательно, ростом требований к качеству производимых в стране и ввозимых из-за рубежа винопродуктов, потребителям требуется продать продукт высокого и постоянного качества. Это, в свою очередь, дает возможность для   создания   благоприятных  условий   по   развитию   отечественных винопроизводителей. Тем более, что массовый потребитель несмотря на относительное обилие и разнообразие предлагаемых на рынке импортных винных изделий стал больше доверять отечественной продукции.

Суммарная мощность имеющихся в Казахстане винодельческих предприятий, несмотря на постоянный рост мелких частных и, в основном, нелегальных предприятий, в настоящий момент не может удовлетворить полностью внутренних потребностей Казахстана в качественном вине, а при проведении жесткой политики в отношении нелегальных производителей и поставщиков винной продукции, могут создаться условия дефицита качественных винных изделий.

Из-за существующего морального и физического износа большинство промышленных предприятий по производству вина, которые обладают большой производительностью, не могут на этом оборудовании обеспечить высокое качество и стабильности параметров производимых вин.

Поэтому Участники проекта планируют продавать на рынке вина, обладающие более высокими качественными показателями и стабильностью параметров, удовлетворяющих европейскому уровню.

Спрос на вина у населения постоянный, не подверженный каким-либо колебаниям.

Так как вино, по нашим традициям, является предметом первой необходимости, оно очень хорошо раскупается потребителями, другой вопрос будет ли потребитель покупать вина именно данного предприятия.

Для этого при производстве предусмотрено заложить следующие качества продукции:

• высокое качество европейского уровня, которое гарантировано, как высококачественным сырьем, так и оборудованием и передовой технологией.
• стабильность потребительских качеств и свойств в течении длительного периода.
• удобная, красивая упаковка.
• доступная цена, в связи с низкими эксплуатационными расходами. Доведение этих преимуществ до сознания потенциального потребителя будет производиться рядом способов:

Маркетинговые мероприятия:

1. Составление долговременных контрактов на поставку вин, развитие дистрибьютерной сети и использование посредников;
2. Накопление средств на форвардные сделки с поставщиками виноградного сырья или привлечение товаропроизводителей на паях в состав АО;
3. Развитие сети фирменных минимагазинов, организация торговых точек по реализации продукции по плавающим разумным ценам;
4. Реклама, спонсорство, участие в общественной жизни, решение социальных вопросов в коллективе;
5. Мобилизация работников на стабилизацию качества продукции и снижение затрат через систему мер стимулирования;
6. Подготовка, обучение кадров;
7. Работа над созданием единой технологической цепи, комплекса по схеме: виноградники — завод — магазин.
8. Гибкость цен и оптовая торговля продукцией.

2.3 Характеристика ассортимента АО «Винзавод Казахстан»

Для приготовления вина и виноматериалов выдержанных сухих «Алиготе Казахстан» используются следующие виды сырья и материалов:

— виноград сорта «Алиготе», концентрация сахара не менее 17 г/100 куб. см и титруемой кислоты не менее 6,0 г/куб. дм;

— вспомогательны материалы.

Виноград перерабатывают на типовых поточных линиях с отделением гребней на валковых дробилках.

Для приготовления выдержанного сухого вина используют не более 60 дкл из 1 тн винограда.

Полученное сусло сульфильтруют, обрабатывают бентонитом и направляют на осветление.

Отстаивание сусла проводят при температуре 13-15 С в течение 14-16 часов.

Осветленное сусло декантируют с осадка и направляют на брожение.

Брожение сусла проводят в эмалированных резервуарах доливным способом на чистой культуре дрожжей при температуре не свыше 25 С.

При достижении сордержания сахара 20-30 г/куб. дм. бродящее сусло направляют на дображивание в винохранилище.

По окончании сбраживания и осветления виноматериалов производят их декантацию с осадкой с одновременной сульфитацией.

Выдержку виноматериалов осуществляют в эмалированных резервуарах в течение 6 месяцев, поддерживая температуру не выше 20 С и подают на разлив.

Характеристика готовой продукции

Вино виноградное выдержанное сухое «Алиготе Казахстан».

Внешний вид	Прозрачное, без осадка и посторонних включений
Цвет	От светло-соломенного до золотистого
Аромат (букет)	Свежий, полный гармоничный
Вкус	Свойственный сорту, с оттенком аромата полевых трав
Объемная доля спирта	10-12%
Массовая концентрация сахара	не более 3 г/куб. дм.
Массовая конц-я титруемых кислот	не более 6 г/ куб. дм
Объем 1-й бутылки	0.7 литра
Гарантийный срок хранения	4 месяца со дня разлива

Для приготовления вина используют:

— виноград сорта «Ркацители» с массовой концентрацией сахара не менее 17 г/100 куб.см. Допускается использование до 15 % других белых технических сортов.

— вспомогательные материалы.

Отсортированный виноград перерабатывают с гребнеотделением на типовых технологических линиях.

Используют все фракции сусла.

Полученное сусло сульфитируют и направляют на отстаивание.

Отстаивание сусла проводят до осветления, но не более 24 часов.

Осветленное сусло декантируют с осадка и направляют на брожение.

Брожение сусла проводят доливным способом при температуре не более 20 С.

В бродильный резервуар вносят дрожжевую разводку.

После разбраживания ежесуточно добавляют свежее сусло в объеме 35-40 % от общего количества бродящего сусла.

После заполнения емкости и дображивания сахара до остаточного его содержания 1-3 г/100 куб.см. сусло декантируют с основной массы дрожжей и направляют для завершения процеса брожения в другие емкости.

На остаточные дрожжи, находящиеся в активном состоянии, вносят свежую порцию сусла.

После окончания брожения и естественного осветления виноматериалы сульфитируются, снимают с дрожжевых осадков и направляют на хранение или обработку.

Вторую переливку молодых виноматериалов осуществляют в холодное время года и совмещают с обработкой холодом в естественных условиях.

Характеристика готовой продукции

Вино виноградное сухое «Семиреченское»

Внешний вид	Прозрачное, без осадка и посторонних включений
Цвет	От светло-золотистого с зеленоватьм оттенком до золо­тистого
Аромат (букет)	С легким ароматом полевых трав, характерным для сорта Ркацители
Вкус	Гармоничный, чистый, освежающий
Объемная доля спирта	10-12%
Массовая концентрация сахара	0.3г/100 куб. дм.
Массовая конц-я титруемых кислот	5-7г/куб. Дм
Объем 1-й бутылки	0.7 литра
Гарантийный срок хранения	3 месяца со дня разлива

Для приготовления используют следующее сырье и материалы:

— виноград сорта «Ркацители» с массовой концентрацией Сахаров при сборе не менее 16 г/ 100 куб.см.;

— вспомогательные материалы.

Отсортированный виноград перерабатывают с гребнеотделением на валковых дробилках.

Для приготовления используется первая фракция сусла, всего не более 60 дал/тн.

Полученное сусло сульфитируют, при необходимости обрабатывают бентонитом и направляют на осветление.

Отстаивание сусла проводят в течение 12-18 часов при температуре 10-12 С.

Осветленное сусло декантируют с осадка и направляют на брожение.

Брожение проводят на чистой культуре дрожжей доливным способом при температуре не выше 20 С.

После сбраживания сахара до остаточного его содержания 1-3 г/100 куб.см. сусло направляют на дображивание в стационарные емкости винохранилища.

При первых признаках осветления полностью сброженных виноматериалов их декантируют с осадка, сульфитируют и направляют на технологическую обработку.

Выдержку вина осуществляют в эмалированных резервуарах в течение 1,5 лет с 3-мя обязательными переливками.

Характеристика готовой продукции

Вино сухое «Ркацители» марочное

Внешний вид	Прозрачное, без осадка и посторонних включений
Цвет	От светло-соломенного до светло-золотистого
Аромат (букет)	Сложный с тонким ароматом полевых трав.
Вкус	Полный гармоничный, без тонов окисленное™.
Объемная доля спирта	11-13%
«Массовая концентрация сахара	0.3гр/100 куб.дм.
Массовая конц-я титруемых кислот	5-8 г/куб.дм
Объем 1-й бутылки	0.7 литра
Гарантийный срок хранения	4 месяца со дня разлива

Для приготовления вина используют следующее сырье и материалы:

— виноград сорта «Саперави» с массовой концентрацией не менее 21 г/100 куб.дм. Допускается использование сортов «Каберне», «Матраса», «Хиндочны», «Майский черный»;

— вспомогательные материалы;

— спирт этиловый ректификованный.

Виноград перерарбатывают на типовых поточных линиях с отделением гребней.

Полученную мезгу при перекачке сульфитируют, нагревают в установках до 55-60 С и направляют в технологические емкости.

Для улучшения экстрагирования ароматических и красящих веществ в процессе перекачки в трубопровод вносят двуоксиь углерода.

Во избежание застойных зон перегрева мезги, нагретую массу тщательно перемешивают.

Продолжительность настаивания мезги с 3-4-кратным пермешиванием равна 30 часам.

При достижении температуры 23-25 С в нее вводят разводку ЧКД — 3-4 % от объема.

После сбраживания 2-3 % сахара мезга подвергается спиртованию.

Продолжительность настаивания спиртованной мезги равна 72 часам.

Настоенная спиртованная мезга направляется на стекатель и пресса для отделения сусла.

Для приготовления вина используют все фракции сусла.

Кондиция готового вина достигается кунажированием разных партий виноматериалов с доведением содержания спирта до 16,5 % объема.

Характеристика готовой продукции                                                                     Вино десертное «Кагор Казахстанский»

Внешний вид	Прозрачное, без осадка и посторонних включений
Цвет	От красного до рубинового
Аромат (букет)	Сложный характерный для винограда «Саперави»
Вкус	Полный бархатистый слаженный
Объемная доля этилового спирта	16%
Массовая концентрация сахара	160 гр/куб.дм.
Массовая конц-я титруемых кислот	6г/куб.дм
Объем 1-й бутылки	0.7 литра
Гарантийный срок хранения	4 месяца со дня разлива

Для производства используют следующее сырье и материалы:

— виноград белых технических сортов («Ркацители», «Тербали», «Баян Ширей») массовая концентрация сахара не менее 17 г/100 куб.см., массовая концентрация титруемых кислот — 8-10 г/куб.дм.;

— спирт этиловый ректификованный;

— вспомогательные материалы.

Виноград перерабатывают на линиях с отделением гребней.

Отстаивание сусла осуществляют в течение 12-18 часов с предварительным внесением в него сернистого ангидрида и бентонита.

Осветленное сусло направляют брожение или спиртование.

Брожение сусла проводят доливным или периодическим способом с приложением чистой культуры дрожжей.

Купажи готовятся из крепленного сусла и сухих виноматериалов с введением спирта-ректификата до установленной кондиции.

Для доведения до установленного типа виноматериалы подвергаются тепловой обработке в термокамерах при температуре 50-55 С в течение не менее 20 суток с периодическим внесением кислорода.

Допускается проведение портвейнизации вина на открытых солнечных площадках — 30 суток.

В дальнейшем виноматериалы с целью придания обрабатываются по соответствующим технологическим схемам.

Внешний вид	Прозрачное, без осадка и посторонних включений
Цвет	От светло-золотистого до темно янтарного
Аромат (букет)	Чистый с выраженными тонами портвейнизации
Bкyc	Гармоничный без посторонних привкусов
Объемная доля этилового Спирта	18%
Массовая концентрация сахара	8гр/100куб.дм.
Массовая конц-я титруемых кислот	5 г/ куб. Дм
Объем 1-й бутылки	0.5 литра
Гарантийный срок хранения	3 месяца со дня разлива

2.4 Сертификация продукции

АО «Винзавод Казахстан» является членом Ассоциации Предметной нумерации EAN Казахстан, ему присвоен код производителя 4870006 и коды на всю производимую продукцию.

На производство продукции АО «Винзавод Казахстан» имеет лицензию, выданную Госстандартом Республики Казахстан № 0000217 от 1 марта 1999 г., а также Сертификат соответствия на выпускаемую продукцию, зарегистриро­ванный в Государственном Реестре (копии прилагаются к ТЭО).

Контроль за качеством производимой продукции в АО «Винзавод Казахстан» осуществляется производственной лабораторией, которая руководствуется в своей деятельности ГОСТами, технологическими инструкциями, Законами «О стандар­тизации и сертификации», «О единстве измерений», «О защите прав потребителей», а также «Положением о производственной лаборатории».

Основной задачей лаборатории является определение показателей качества выпускаемой   продукции,   входного   контроля   поступающего   сырья, вспомогательных материалов, контроль за соблюдением технологического процесса при производстве продукции и т.д.

Лаборатория имеет Аттестационное Свидетельство № 169, выданное Алматинским центром стандартизации, метрологии и сертификации, которое действительно до 7 августа 2003 г.

2.5 Расчет эффективности производства различных сортов вин в АО  «Винзавод Казахстан»

Расчеты чистой текущей стоимости проекта (NPV) в период реализации проекта и в период 10-летнего жизненного цикла проекта, принимаемый для проектов использующих новые технологии, приведен для инвестиций равных 908.000 (денвятьсот восемь тысяч) долларов США (См. табл. 2.1,2.2).

Размер учетной ставки для инвестиций 908.000 долларов США при которой NPV равна нулю составляет 30 %, т.е. IRR проекта недостаточно велик, чтобы считать проект высокоэффективным, о чем говорит неспособность проекта самостоятельно сформировать собственный оборотный капитал.

РАСЧЕТ ЧИСТОЙ ТЕКУЩЕЙ СТОИМОСТИ (NPV) в период реализации проекта

таблица 2.1

Наименование	2000г.	2001г.	2002 г.	2003 г.	2004г.	2000-2004
Валовый доход	2561328	2619540	2735964	2968812	3259872	14145516
НДС, акциз	601524	615195	642537	697221	765576	3322053
Чистый доход без НДС	1961620	2006202	2095367	2273696	2496608	10833493
Итого — приток  (R)	1961620	2006202	2095367	2273696	2496608	10833493
Инвестиции с учетом обор кап-ла	908000	694531	183174	0	0	1785705
Производственные затраты	1347758	1371429	1418772	1513456	1631812	7283227
Налоги	259817	312265	355410	358475	369237	1655204
Итого — отток  (D)	2515575	2378225	1957355	1871932	2003049	10724136
Поток денеж-средств PV	-553955	-372023	138012	401765	495558	109357
Учетная ставка (0.18)	1,000	0,847	0,718	0,609	0,516
Текущая стоимость NPV	-553955	-315274	99118	244526	255603	-269981
То же нарастающим итогом	-553955	-869229	-770110	-525584	-269981

таблица 2.2

РАСЧЕТ ЧИСТОЙ ТЕКУЩЕЙ СТОИМОСТИ (NPV) в период жизненного цикла проекта без предоставления льгот

USD

Наименование	2000г.	2001 г.	2002г.	2003г.	2004г.	2000-2004
Валовый доход	2561328	2619540	2735964	2968812	3259872	14145516
НДС, акциз	601524	615195	642537	697221	765576	3322053
Чистый доход без НДС	1961620	2006202	2095367	2273696	2496608	10833493
Итого — приток ( R )	1961620	2006202	2095367	2273696	2496608	10833493
Инвестиции с учетом обор кап-ла	908000	694531	183174	0	0	1785705
Производственные затраты	1347758	1371429	1418772	1513456	1631812	7283227
Налоги	259817	312265	355410	358475	369237	1655204
Итого — отток (D)	2515575	2378225	1957355	1871932	2003049	10724136
Поток денеж.средств PV	-553955	-372023	138012	401765	495558	109357
Учетная ставка (0.18)	1,000	0,847	0,718	0,609	0,516
Текущая стоимость NPV	-553955	-315274	99118	244526	255603	-269981
То же нарастающим итогом	-553955	-869229	-770110	-525584	-269981

Коэффициент погашения долга по инвестициям без учета выплат всех обязательств, т.е. ориентировка на выполнение обязательств только перед кредиторами составляет в среднем 2,62. Его расчет по годам реализаци проекта приведен в таблице 2.3.

По данному расчету, проект является высокоэффективным.

таблица 2.3

Коэффициент погашения долга в период реализации проекта

      USD

	2000 г.	2001г.	2002 г.	2003 г.	2004 г.	Всего
Прибыль до выплаты % и налогов	504481	510698	548396	623790	718033	3110495
Выплата основного долга	—	220020	220020	220020	248000	908000
Выплата % по кредиту	—	69345	108990	69390	29790	277515
Всего кредит и % за кредит	—	289345	328990	289390	277790	1185515
Коэф-т погашения долга	—	1,77	1,67	2,16	2,58	2,62

Расчет окупаемости и простая норма прибыли по годам реализации проекта определены по результатам расчетов, полученным для выданных технико-экономических условий по настоящему проекту (таблица 2.4).

Согласно приведенному расчету рентабельность проекта по годам реализации составляет в среднем 8 %.

таблица 2.4

Расчет простой нормы прибыли

	2000г.	2001г.	2002 г.	2003 г.	2004 г.	Всего
Чистая прибыль после выплаты кретина	29938	42768	42768	42768	42768	201010
Амортизац. отчисления	81280	83128	86822	94211	103448	448889
Сумма	111218	125896	129590	136979	146216	649898
Инвестици	908000	908000	908000	908000	908000	908000
Оборотный капитал	694531	710747	741103	801815	877705	382590
Сумма	160253	161187	164910	170981	178570	836590
Норма прибыли	0.07	0.08	0.08	0.08	0.08	0.08

Коэффициент окупаемости проекта

таблица 2.5

Расчет коэффицента окупаемости проекта

USD

	2000г.	2001г.	2002 г.	2003 г.	2004г.
Чистая прибыль до выплаты кредита	353137	308947	307584	388080	481770
Амортизационные, отчисления	81280	83128	86822	94211	103448
Сумма нарастающим итогом	434417	826492	1220898	1703189	2288407
Инвестиции	908000	908000	908000	908000	908000
Оборотный капитал	694531	710747	741103	801815	877705
Сумма	1602531	16118747	1649103	1709815	1785705
Коэф-т окупаемости	0.27	0.51	0.74	1.0	1.28

Как следует из расчета коэффициента окупаемости полученного согласно методике ЮНИДО, при принятых условиях налогообложения проект окупает себя в середине 2003 года.

По результатам расчетов, выполненных выше без учета льгот по налогообложению основные пункты финансового плана выглядят следующим образом:

Валовый доход по проекту (2/1999-2004 г.г.)	14145516 USD
NPV в период реализации проекта	-269981 USD
NPV в период жизни проекта	529335 USD
IRR	30%
Простая норма прибыли	8 %
Коэффициент окупаемости в конце реализации проекта	1.28

Расход сырья по всему ассортименту в натуральном выражении

в период реализации проекта

                                                                               тн, тыс.бутылок

Наименование сорта	1999 год		2000 год
	3-й кв.	4-й кв.	1-Й KB.	2-й кв.	3-й кв.	4-йкв.	всего
1 .»Алиготе Казахстанское»
Виноград	48	52	55	60	60	60	236
Бутылка	48	52	54	60	60	60	233
2.»Нурсулу»
Виноград	23	25	27	29	29	29	115
Бутылка	24	26	27	30	30	30	116
3. «Семиреченское»
Виноград	141	153	160	176	176	176	689
Бутылка	143	155	163	179	179	179	699
4. «Ркацители»
Виноград	48	52	55	60	60	60	236
Бутылка	48	52	54	60	60	60	233
5. «Кагор Казахстанский»
Виноград	23	25	26	29	29	29	113
Бутылка	24	26	27	30	30	30	116
6. ‘Талас»
Виноград	183	198	208	228	228	228	893
Бутылка	191	206	217	238	238	238	931
виноград – всего	467	506	532	584	584	584	2282
бутылка – всего	476	516	542	595	595	595	2328

Наименование сорта	2001 г.	2002г.	2003 т.	2004г.	всего
1 .»Алиготе Казахстанское»
Виноград	242	252	274	301	1405
Бутылка	238	249	270	296	1385
2.»Нурсулу»
Виноград	117	123	133	146	683
Бутылка	119	124	135	148	693
3. «Семиреченское»
Виноград	704	736	798	877	4097
Бутылка	714	746	810	889	4156
4. «Ркацители»
Виноград	242	252	274	301	1405
Бутылка	238	249	270	296	1385
5. «Кагор Казахстанский»
Виноград	116	121	131	144	673
Бутылка	119	124	135	148	693
6. «Талас»
Виноград	913	954	1035	1137	5313
Бутылка	953	995	1080	1185	5541
Виноград — всего	2334	2438	2645	2905	13577
Бутылка — всего	2381	2487	2699	2964	13852

Стоимость 1 тн винограда, 1 тыс.бутылок продукции в USD

Наименование ассортимента	без НДС
1 .»Алиготе Казахстанское»
Виноград	18,61
Бутылка	330,83
2.»Нурсулу»
Виноград	18,61
Бутылка	330,83
3. «Семиреченское»
Виноград	18,61
Бутылка	330,83
4. «Ркацители»
Виноград	18,61
Бутылка	330,83
5. «Кагор Казахстанский»
Виноград	18,61
Бутылка	330,83
6. «Талас»
Виноград	18,61
Бутылка	330,83
Итого:

Данное исследование ясно показывает насколько велико влияние ассортимента и качества выпускаемой продукции (в рассматриваемом примере — вина) на формирование эффективной деятельности предприятий.

Глава 3. Качества и  ассортимент – основные направления техногенной эволюции общества

3.1 Философия качества и количества

Качество — философская категория, выражающая существенную определенность объекта, благодаря которой он является именно таким (этим), а не другим.

Объект — в широком понимании:

— продукт

— процесс

— среда

— человек

— информация и т.п. (качество жизни )

Категория ( греч.- » высказывание,  признак » ) – фундаментальное понятие отражающее свойства и отношения явлений действительности и познания (объективного и субъективного ).  Свойство — это сложное понятие, которое может быть по разному раскрыто.

Дневникам: применительно к нашему курсу определим категорию » качество «, введя некоторые ограничители.

Вечерникам: свойства — характеристики,  через которые проявляются существенные свойства определенности объекта.

В настоящее  время  существуют  две  концепции  раскрытия понятия

свойство:

а) атрибутивная

б) функционально — кибернетическая

Атрибут — необходимое, существенное, неотъемлемое свойство объекта.

Функция — ( от лат. слова functio — исполнение )

— в социологии — роль

— в  математике — зависимая переменная y = f ( x )

(аргумент — независимая переменная )

— в лингвистики — назначение языковой единицы

— в управлении качеством:

а) деятельность, обязанность

б) внешнее проявление свойств объекта

Атрибутивная — отражает взаимодействие в системе:  субъект — объект (т.е.  проявляется только при наличии субъекта).  » Свойство » — результат познания определенного признака, принадлежащего данному объекту. Синонимы свойства:  атрибут (вспомним существенное  необходимое свойство объекта), черта, особенность.

Функционально — кибернетическая — отражает взаимодействие в системе: объект — объект или объект — среда (т.е.  проявляется объективно, если и нет субъекта). » Свойство » — характеристика той существенной определенности,  которая » делает » объекты разными, отличающимися друг от друга (близко к материалистической философской  трактовке).

Синонимы свойства: способность, возможность, функция, реакция, поведение.

Качество представляется, как:

1) сложное свойство.  Эта концепция лежит  в  основе  предикатной формализации свойства.,  т.е.  пригоден — непригоден,  соответствует -несоответствует. » Предикат » в логике пропозиционная функция —  выражение с неопределенными переменными, при выборе их конкретных значений преобразующееся в осмысленное выражение. Примеры:

» пригодность партии продукции на  основании  данных статконтроля выборки » — тут неопределенно, но становится определенным в следующим варианте:  » партия пригодна, если дефектных изделий в выборке будет не более <= 0,1 «.

2) совокупность свойств.  Свойство здесь —  динамический  элемент качества. Свойства:

— внутренние. Взаимодействие внутри объекта — источник появления новых  свойств  у  целого  — » целостных эмерджентных свойств «.

» Эмерджент » — англ.  слово внезапновозникающий. Появляется новое качество у  целого  объекта  по отношению к качеству частей — это и ест «принцип целостности «.

— внешние. Взаимодействие вне объекта — с другим объектом, с внешней средой — источник  изменения  свойств  во  времени.  Например:

внешними средами по отношению к создаваемому объекту будут:

— рыночная

— проектная

— производственная

— эксплуатационная

Внешне-внутренняя обусловленность свойства — снование для их деления.

Свойства объекта:

— потенциальные.  Свойства-потенциалы — способности к взаимодействию

— реальные. Свойства-реализации, реакции, проявившие себя в конкретных внешних взаимодействиях.

Например: изделие эксплуатируется — реально оно не ухудшает своей работы, а надежность снижается. Реальные свойства могут не меняться, а потенциальное свойство — » сохраняемость «, » надежность » — ухудшаются. Будем  рассматривать  обе  концепции,  как дополняющие друг друга, т.е. качество одновременно и как сложное свойство,  и как совокупность свойств (функций).

Т.е. качество — как гармоничное единство:

сложного свойства  +   совокупность свойств

субъективного         +   объективного

потенциального       +   реального

внутреннего             +   внешнего

Структурность качества:

— внутренняя и внешняя структура качества;

— признак целостности качества;

— функциональная и морфологическая структурность качества;

— принцип «единства качества и интенсивного количества»;

— динамика качества:  принципы «отражения» и «жизненного цикла»;

— эволюция качества;

Тот факт, что качество представляется единством сложного свойства  и совокупности свойств,  внутреннего и внешнего,  определяет структурность качества, т.е. наличие границ ( внутренних и внешних ) и их многоуровневость (сложное свойство и совокупность свойств ).

1) Множество  внешних взаимодействий,  в которые вступает объект,         порождающие внешние свойства, определяют внешнюю структуру качества

Соответственно множество внутренних  взаимодействий,  образуют         внутренние свойства и, следовательно, внутреннюю структуру качества

Интенсивное количество — внутреннее количество качества, характеризующее развитость, интенсивность свойств.

Экстенсивное количество — внешнее количество качества — это количество однородных свойств и качеств. (различные объекты,     характеризующиеся различным качеством  могут  быть пригодны                             для каких-то целей).

              «Принцип Единства качества и количества».

                           К А Ч Е С Т В О

     Внутреннее качество                   Внешнее качество

       приумножаясь                              приумножаясь

         увеличивает                                 увеличивает

         интенсивное                                экстенсивное

         количество                                    количество

                     К  О  Л  И  Ч  Е  С  Т  В  О

 интенсивные      интенсивное       экстенсивное         экстенсивные

    факторы           количество            количество             факторы    

    развития            (качества)             (качества)               развития   

Единство качества и интенсивного количества – определяет «количественность качества»,  т.е.  является принципиальным основанием измеримости качества.

Изменение внутреннего  количества  качества — интенсивного количества определяет динамику качества.

3.2 Стратегия разработки производства новых товаров

Успех любого предприятия зависит от своевременного отказа от производства малоэффективных, морально изношенных товаров и технологий и перехода на так называемые новинки, обеспечивающие большие возможности в удовлетворении нужд, запросов и вкусов потребителей, а также более рациональное и экономичное их производство. 

Ушло в прошлое как устарелое положение К. Маркса, что единственной «целью введения машин является, в самой общей форме, уменьшение стоимости (т. е. уменьшение затрат), а стало быть, и цены товара, удешевление его, т. е. сокращение рабочего временим необходимого для производства единицы товара…» Вся история маркетинга и менеджмента убедительно показала, что целью введения машин как одного из средств совершенствования производства является не только и не столько снижение рабочего времени, сколько и главным образом более полное удовлетворение личных и общественных потребностей человека.

Чтобы перейти на производство новых, более прогрессивных и эффективных товаров и услуг, чтобы обеспечить крупномасштабный выход на мировой товарный рынок, необходимо использование результатов фундаментальных научно-исследовательских разработок, открытий, изобретений и другой инновационной деятельности в области создания принципиально новых и модернизированных поколений готовой продукции или сырьевых товаров, материалов и услуг в производственных программах маркетинга. Эти результаты, создаются в научных центрах и реализуются в форме лицензий, патентов, ноу-хау. Они разрабатываются также собственными научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими подразделениями крупные корпораций, позволяющими создать у себя новый или модернизированный вид продукции, новое его поколение.

Что же следует понимать под новыми видами продукции?

Принципиально новые изделия — результаты изобретений, открытий и разработок в области фундаментальных наук. Это изделия, не имеющие себе аналогов по своему основному назначению или принципу действия, То есть изделия первого поколения.

К числу новых изделий относятся изделия того же назначения, но созданные на базе более прогрессивной конструкции или на более прогрессивном принципе действия.

И наконец, в производство могут быть приняты модернизированные изделия, то есть изделия еще более усовершенствованные, которым пока нет заменителей (субститутов).

Важнейшим вопросом выбора производственной про граммы маркетинга является комплексное исследование альтернативных видов производства с целью выбора только тех товаров (услуг), которые в наибольшей степени соответствуют потребностям современного рынка и отвечают прогнозам развития конъюнктуры на многие годы вперед. Однако очень важно также добиться минимальной себестоимости изделия, и это можно  сделать с помощью системного анализа или, с помощью его «антипода» — функционального анализа производства этого изделия, о чем будет речь ниже.

ФСА — метод системного исследования функций, работоспособности различных объектов и затрат на их реализацию. Наиболее широко ФСА в настоящее время применяется для технических объектов-изделий, их частей и деталей, оборудования, технологических процессов производства. Основная цель анализа при этом — выявление резервов снижения затрат на исследования и разработки, производство и эксплуатацию рассматриваемых объектов. Кроме конструирования и технологии технических объектов а поле деятельности ФСА в настоящее время включаются организационные и управленческие процессы, производственные структуры предприятий, объединений и научно-исследовательских организаций. Если исходить из общей предпосылки системного анализа, то объектом ФСА может быть любой элемент сложной производственно-экономической системы народного хозяйства, отвечающий требованиям выделенных выше признаков.

Развитие теории ФСА, как уже указывалось, нашло широкое применение в отраслях машиностроения, электротехнической и электронной промышленности. Это связано с системностью метода, ставящего своей задачей в каждом конкретном случае выявить структуру рассматриваемого объекта, разложить его на простейшие элементы, дать им двойственную оценку (со стороны потребительной стоимости — интегрального качества и со стороны стоимости затрат на исследования, производство и эксплуатацию). В силу своей системности ФСА позволяет выявить в каждом изучаемом объекте причинно-следственные связи между, качеством — эксплуатационно-техническими характеристиками и затратами. На основе этого создаются основания для исключения механических методов планирования затрат от достигнутого уровня, установления нормативов на основе сложившегося уровня трудоемкости себестоимости и расхода материалов.

Достоинством ФСА является наличие достаточно простых расчетных и графических методов, позволяющих дать двойственную количественную оценку выявленных причинно-следственных связей. Это достоинство ставит ФСА в ряд наиболее эффективных методов анализа не только технических, но и производственно-экономических систем, структур, методов организации и планирования, управления производством и научными исследованиями. Однако работы по ФСА проводятся в отрыве от экономических расчетов на предприятиях и в объединениях. Поэтому экономические нормативы действующего производства не охвачены функциональным подходом, базируются на предметном экономическом анализе, планировании от достигнутого уровня.

Методические положения ФСА изделий и технологии проработаны достаточно глубоко, базируются на единых принципах сходных приемах и одинаковых количественных оценках. Рассмотрим содержание и основные этапы ФСА изделий и технологических процессов, возможности их применения н корректировки для использования а экономических расчетах.

ФСА определяется как метод комплексного технико-экономического исследования функций объекта, направленный на оптимизацию соотношения между качеством исполнения заданных функций и затратами на их осуществление. Иногда этот метод называют анализом затрат на основе потребительной стоимости. ФСА базируется на предположении о том, что в каждом объекте, системе, подлежащих анализу, сосредоточены как необходимые в соответствии с существующим развитием производства, так и излишние затраты. Эти излишние затраты и являются объектом анализа, изучения, и нахождения путей устранения. Излишние затраты обычно связаны с повышенной, не требующейся потребителю функциональностью изделий, либо с недостаточно экономичной конструктивно-технологической или организационной реализацией производства. Понятие необходимых и излишних затрат существенны и важны не только для технических, но и любых производственно-экономических систем.

В основе ФСА лежит функциональный подход в отличие от наиболее распространенного в настоящее время при анализе затрат предметного подхода. При предметном подходе решается вопрос, как снизить затраты на элемент, узел, прибор или систему в целом. При функциональном подходе прежде всего рассматривается состав необходимых при эксплуатации оборудования или других объектом функций, задач, целей. Только после этого выявляются возможные способы конструктивной, технологической или организационной реализации элементов- узлов и блоков оборудования, операций технологического или производственного процесса, подразделений предприятий и объединений. Это позволяет либо выявить в рассматриваемой системе не несущие функциональной нагрузки элементы, либо совместить в одном элементе выполнение различных функций, решение нескольких задач.

Функционально-узловой метод проектирования уже дли тельное время применяется в радиоэлектронной промышленности и ряде других отраслей машиностроения. Функциональный подход при совершенствовании организации и управления производством используется недостаточно. В современных условиях совершенствования хозяйственного расчета и интенсификации он должен быть основным, что позволит упростить производственную структуру отраслей и предприятий, исключить из- лишнее с точки зрения их работоспособности и целевой направленности звенья как в промышленности в целом, так н отдельных производственных и научных объединениях.

Функциональный подход позволяет проводить экономический анализ конструкций и технологии изготовления приборов и оборудования с точки зрения интересов потребителя. Потребителя, в свою очередь, интересуют не предметы и изделия как каковые, а выполняемые ими функции. С помощью функционального подхода можно более систематизировано и логично оценить, связи в таких системных процессах, как повышение эффективности производства, внедрение новой техники и технологии, специализация и кооперирование предприятий, техническое перевооружение производства и др.

Центральное понятие ФСА — понятие функций: внешнее проявление свойств объекта в рассматриваемой системе отношений, т.е. в определенной, конкретной предполагаемой или сложившейся обстановке. Как известно, совокупность полезных свойств изделия. определяет его потребительную стоимость. Только на эти полезные свойства обращается внимание потребителя. Отсюда и связь функционально-стоимостного анализа с потребительной стоимостью.

Потребительная стоимость может определяться одним или несколькими свойствами. Например, главное потребительское свойство точечной сварки — жесткое соединение. Сварной шов трубопровода должен иметь два важных потребительских свойства: заданную жесткость соединения и его герметичность. Сложное современное оборудование, радиоэлектронная аппаратура (РЭА) могут иметь десятки и сотни разнообразных потребительских свойств. Кроме непосредственно интересующих потребителя рабочих свойств каждое изделие имеет эстетические (форма, окраска), физиологические (шумность, температура, запах, вибрация и т. д.) и прочие объективные свойства К прочим обычно относятся свойства изделий, не требующиеся конкретному потребителю в рассматриваемых условиях. Например, устойчивость электронного прибора к воздействию насекомых не интересует разработчиков РЭА, предполагаемой к использованию только на территории нашей страны. Однако производство аппаратуры для тропических стран делает это свойство одним из «рабочих». Или, например, устойчивость электронных элементов к низким отрицательным температурам становится рабочим свойством только при использовании РЭА вне помещений в северных и высокогорных районах. В соответствии с разделением потребительских свойств изделий на рабочие, эстетические, физиологические и прочие выделяются главные и второстепенные функции рассматриваемых объектов. Среди второстепенных функций, связанных с эстетическими, физиологическими и прочими свойствами изделий, и сосредоточена основная часть излишних затрат, которые требуется вы явить и устранить. Однако среди прочих свойств можно найти такие, которые при определенных условиях позволяют удовлетворять соответствующие потребности без дополнительных затрат. Для сложных производственно-экономических систем экономически целесообразно вместо устранения излишних функций находить пути их рационального использования с помощью специализации производства. Этот вопрос требует для решения обоснованной экономической оценки. В ряде работ, посвященных ФСА, .потребительная стоимость определяется более широко, с учетом условий функционирования систем. При этом выделяются такие факторы потребительной стоимости, как внешние условия функционирования, параметры назначения, функциональные и параметрические резервы, режим функционирования. Такой подход позволяет повысить уровень системности при проведении ФСА, обратить особое внимание на третью группу системных признаков объекта — признаки поведения, функционирования.

Расширительное понимание потребительной стоимости позволяет в большей мере учесть при анализе воздействие внешней среды на рассматриваемую систему. Объективное исследование производственно-экономических систем и сложных экономических процессов возможно лишь при глубоком анализе внешних условий функционирования.

Функция — качественный аспект потребительского свойства. Количественная оценка функций возможна с помощью одной или нескольких тесно связанных эксплуатационных характеристик. Например, процесс транспортирования или механообработки количественно определяется производительностью транспортного или металлообрабатывающего оборудования и зависит, кроме того, от типа перемещаемого груза, характеристик обрабатываемых деталей, условий работы. Функционирование электронных элементов определяется параметрами системы, в которую они включены. Так, электрический конденсатор выделяет сигнал определенной частоты при заданных количественных характеристиках номинальной емкости и напряжения, температурного коэффициента емкости, тангенса угла потерь, уровня влагозащиты. Количественное определение функций позволяет сопоставлять одинаковые в качественном отношении потребительские свойства и их совокупность — потребительные стоимости.

Легко сопоставлять изделия, потребительная стоимость которых определяется одним свойством. При наличии нескольких свойств улучшение одного из них, например, а два раза, не влечет за собой пропорционального повышения всей потребительной стоимости рассматриваемого изделия. Возникает необходимость в оценке значимости потребительных свойств и функций. Тогда потребительная стоимость изделия (F), его функциональность может быть количественно определена выражением, применяемым для оценки интегрального качества (коэффищиент качества):

F=р_i*n_i,

где р_i, — эксплуатационно-техническая характеристика i-го по требетельского свойства, рассчитываемая в относительных величинах; n_i, -коэффициент значимости i-го потребительского свойства в общей эксплуатационно-технической характеристике изделия (т.е. в общей функциональной полезности или потребительной стоимости).

Связь между потребительной стоимостью изделий в целом и отдельными потребительскими свойствами довольно сложна в силу различного назначения похожих по функциям приборов и устройств. Например, различную потребительную стоимость имеют микроЭВМ общего и специального назначения, несмотря на одинаковость качественной характеристики главной функции: проводить расчеты, выполнять вычисления. Нельзя сказать, что потребительная стоимость автобуса с 60 пассажирскими местами в 12 раз выше, чем 5-местного автомобиля, так как назначение этих транспортных средств разное. Отсюда возникает необходимость при ФСА, так же как при расчетах сравнительной экономической эффективности новой техники. при оценке технического уровня изделий и расчетах коэффициента качества, правильно выбирать изделия, приборы для анализа и сопоставления. Для ФСА необходимо выбирать изделия, объекты одинакового назначения, имеющие близкие области применения. Функциональный подход к решению производственно-технических задач создает предпосылки именно такого выбора.

Производственные системы (отрасль, объединение, предприятие и их подразделения) в качестве главной функции имеют выпуск продукции заданного технического уровня (качества). Количественное измерение объемов производства в машиностроении осуществляется в натуральном и стоимостном выражении. На практике интегральная оценка функциональности такой системы производится с помощью расчета стоимостных показателей объема производства: валовая, товарная, реализованная продукция или другие. Известные и рассмотренные выше недостатки стоимостных показателей производства требуют для объективной интегральной оценкой деятельности предприятий их дополнения-«сопровождения» натуральными характеристиками лимитами по ресурсам, показателями эффективности производства и др. Вопросы интегральной оценки хозяйственной деятельности производственных систем остаются наиболее сложной проблемой экономических исследований и практики управления и планирования народного хозяйства.

ФСА в соответствии с основными принципами системного подхода предполагает кроме оценки специфических системных свойств рассматриваемого объекта и признаков его поведения функционирования исследование характеристик внутреннего строения. При этом преследуется цель расчленения рассматриваемого объекта на простейшие элементы, выявление внутренних связей собственно между ними, а также между этими элементами и системой в целом. Решение этой задачи осуществляется путем выявления: 1) внутренних, внутрисистемных функций, обеспечивающих реализацию внешних; 2) конструктивно- технологических или организационных элементов, определяющих работоспособность системы.

Анализ внутренних функций различных объектов производится путем построения функциональной модели (ФМ). Отработанная ФМ представляет собой идеальную структуру рассматриваемой системы без привязки к каким-либо материальным носителям (узлам, блокам, деталям изделий, операциям технологических или производственных процессов, подразделениям предприятий и объединений). Именно при разработке ФМ определяются излишние функции, выявляются основные причинно-следственные связи рассматриваемых объектов ФСА. Поэтому анализ функций, построение ФМ является одной из важнейших задач изучения сложных экономико-организационных процессов и производственно-экономических систем.

Выявление конструктивно-технологических или организационных элементов рассматриваемой системы, т.е. ее реальной структуры, осуществляется путем построения структурной модели (СМ). Здесь как раз устанавливаются блоки, узлы, Детали, технологические операции или производственные под разделения, определяющие реальную работоспособность исследуемого объекта. Сопоставление, анализ идеальной и реальной структуры объекта (т.е. ФМ и СМ) позволяет выявить резервы и пути его совершенствования.

При построении ФМ выделяются внутренние функции изделий и процессов, которые подразделяются на основные и вспомогательные. Основная функция подчинена главной, обеспечивает ее реализацию и соответственно работоспособность объекта в целом. Основные функции определяют принцип действия объекта и включают функции ввода энергии, информации, их преобразования и вывода. Например, к основным функциям магнитофона относятся: принять электроэнергию и носитель информации, создать переменный магнитный поток, прообразовать его а электрический сигнал, усилить сигнал, преобразовать усиленный электрический сигналов электромагнитный, электромагнитный в акустический и вывести его. Вспомогательная функция обеспечивает реализацию одной или нескольких основных, а также второстепенных внешних функций изделия. К вспомогательным относятся функции соединения, изолирования, крепления, фиксации, гарантирования и др. Выявление функций изделий, процессов и других объектов имеет целью построение логической функциональной модели, ее анализа и определения для конкретных условий производства и применения полезных, нейтральных и бесполезных функций. Эта работа является первым этапом по оценке излишних затрат, сосредоточенных в нейтральных и бесполезных (вредных) функциях рассматриваемого объекта.

На ее первом уровне указываются наименования и шифр  внешних главных второстепенных функций, на втором — основные функции и на третьем — вспомогательные. При описании и графическом изображении связей между функциями выявляются бесполезные (вредные) и нейтральные функции. При этом применяется метод систематизированного анализа функций.

Структурная модель изделия, процесса или другого объекта строится также по уровням иерархии. Эта модель дает представление о составе материальных носителей функций — сборочных единицах, деталях, операциях технологического процесса по уровням иерархии и их взаимосвязях. Однако СМ в отличие от ФМ не дает полного представления о связях отношениях между структурными элементами в процессе работы, функционирования объекта. При ее анализе выявляется степень прогрессивности конструктивно-технологических и организационных решений в реализации материальных носите лей функций. Построение СМ имеет целью оценить излишние затраты, связанные с конструктивно-технологической реализацией полезных функций, и выявить наиболее экономичные технические решения.

Количественная оценка связей в ФМ производится с помощью определения значимости внутренних функций в реализации внешних — главных и второстепенных. Оценка значимости функций осуществляется экспертным методом последовательно по уровням ФМ, начиная с первого:

— главных и второстепенных функций в удовлетворении требований потребителя;

-основных функций в реализации главных;

-вспомогательных функций i-го уровня ФМ в удовлетворении функций вышестоящего (i-1) уровня.

При оценке значимости внутренних функций производственных, технических, транспортных и других систем, главной функцией которых является выполнение заданного объема работ, необходимо ориентироваться на аналогичные характеристики основных и вспомогательных функций (пропускную способность).

Двойственный характер системной оценки элементов при ФСА кроме установления значимости функций требует определения их затратных характеристик. Затраты на функции могут быть рассчитаны только на основании данных по материальным носителям-блокам, узлам, деталям, операциям технологического процесса, производственным подразделениям. Для решения этой задачи и применяется структурная модель объекта. Расчет затрат на функции производится на основе совмещения структурной и функциональной моделей и построения обобщающей функционально-структурной модели (ФСМ).

При совмещении функций и их материальных носителей возникают следующие три варианта: одна деталь (операция тех- процесса и т. д.) .работает на одну функцию, одна деталь работает на несколько функций н несколько деталей реализуют одну функцию. В связи с этим появляется необходимость определения значимости уже деталей в реализации внутренних функций рассматриваемого объекта.

На основе разработки ФСМ каждая функция исследуемой системы получает стоимостную оценку. Сопоставление относительной важности функции  и затрат на их реализацию позволяет выявить диспропорцию в структуре, найти функции, относительные затраты на которые существенно превышают их относительную важность. Эта, диспропорция служит основанием для поиска резервов совершенствования объектов, нахождение более экономичных конструктивно-технологических и организационных решений.

Анализ диспропорций в структуре затрат и относительной важности функций в целом по объекту производится с помощью построения графика — функционально-стоимостной диаграммы (ФСД).

На основе анализа идеальной (отработанная ФМ) и реальной (СМ) структур рассматриваемого объекта, выявления диспропорций в значимости и затратах на функции может быть поставлена задача совершенствования рассматриваемой системы. Для ее решения методология ФСА привлекает целый ряд самостоятельных методов активизации творческого мышления: морфологический анализ, теорию решения изобретательских задач (ТРИЗ), мозговой штурм, метод контрольных вопросов и др. Цель использования этих методов — нахождение эффективных конструктивно-технологических и организационных решений,, которые позволят максимально приблизить реальную структуру исследуемого объекта к его идеальной структуре. Существенными вопросами при проведении ФСА являются выбор и обоснование критериев: идеальности ФМ, объективности оценки значимости функций и их относительной важности, выбора организационно-технических решений. Таким образом, методология ФСА предусматривает проведение следующих работ:

— логического анализа структуры рассматриваемой системы, выявления причинно-следственных связей путем определения и количественной оценки потребительских свойств и функций, построения идеальной модели в виде ФМ;

— технико-экономического анализа структуры рассматриваемой системы путем разложения ее на относительно простые элементы (детали, технологические операции, производственные подразделения и т.д.), расчета по ним показателей затрат и построения реальной модели — СМ;

— сопоставительного анализа идеальной и (реальной модели системы путем определения затрат на функции с помощью ФСМ и выявления диспропорций между затратами и значимостью с помощью ФСД, постановки задачи совершенствования исследуемого объекта;

-определения эффективных организационно-технических вариантов совершенствования рассматриваемого объекта путем применения специальных методов активизации творческого мышления.

Для проведения этих работ разработаны методики ФСА изделий и технологических процессов. Рассмотрим вопросы оценки затрат и основные этапы анализа.

Главная цель проведения ФСА, как уже отмечалось, — выявление возможностей снижения затрат на единицу главного параметра изделия (или другого объекта ФСА) или на единицу обобщенной качественной характеристики—коэффициента качества. Эти возможности определяются наличием  «излишних» затрат, которые устанавливаются путем  функциональной проработки изделия, анализа конструктивно-технологического исполнения и фактических затрат.

Вопросы выявления функций изделий, их классификации оценки качества — потребительной стоимости и функциональности различных объектов — проработаны достаточно детально. Общепризнанными являются вопросы формулирования функций: «глагол — существительное», оценки их весомости в общей работоспособности объекта. Для оптимизации состава функций, выявления и устранения из них излишних при заданных условиях работы, нахождения рациональных конструктивно-технологических решений применяются многочисленные (свыше 30) методы активизации творческого процесса. С оценкой затрат на функции -второй важнейшей частью положение несколько другое. В большинстве работ применяются  известные показатели затрат: себестоимость и ее составляющие, трудоемкость, приведенные затраты, цена и другие. При этом отсутствуют адекватная классификации функций и конструктивно-технологических методов для различных объектов и условий группировка затратных показателей и методов их расчета. В ряде теоретических и методологических работ по ФСА вопросам классификации, расчета и зависимости затрат от эксплуатационно-технических характеристики и качества изделий уделяется существенное внимание. В работах  для стоимостной оценки функций выделяются долевые, условные и автономные затраты. Вводится понятие допустимых затрат на функцию — как часть затрат на изделие, соответствующая ее значимости и сложности исполнения. В других из упомянутых работ затраты и их расчет по функциям связываются с организационно-техническим уровнем производства, характеристиками технологии, конструктивным исполнением. Однако в общем вопрос оценки затрат при ФСА; разработан недостаточно. Наиболее слабым моментом является отсутствие: а) связи с действующим на предприятиях порядком учета затрат и применяемых для этого документов; б) до статочной обоснованности применения конкретных показателей (себестоимость, приведенные затраты, цена и т. д.) для различных форм и объектов ФСА. Это наложило свой отпечаток и на организацию работ по ФСА в отраслях. Так, в электротехнической промышленности, где этот метод наиболее развит и вошел в отраслевую программу повышения эффективности производства, в схеме управления работами по ФСА не задействованы планово-экономические подразделения министерства и объединений.

Недостаточно также в методологии ФСА разработан вопрос интегративности свойств подвергаемых анализу объектов. Системный подход предполагает, что свойства системы не просто являются суммой свойств составляющих ее отдельных элементов, а определяются, кроме того, и характеристикой связи между этими элементами. Это положение относится и к затратным показателям. Так, сумма себестоимости изготовления деталей будет меньше, чем себестоимость машины или прибора в целом. Разница — затраты на сборку, регулировку, наст ройку и другие виды работ, относящиеся к системе в целом. При таком положении затраты производства на функцию, рас считанные исходя из себестоимости машины и значимости дан ной функции, будут несопоставимы с показателем, рассчитанным на основе себестоимости реализующих ее деталей. Казалось бы, при ФСА технологии этот вопрос может быть снят, так как трудоемкость изделия будет равна сумме трудоемкостей всех операций по его изготовлению. Однако здесь вступают в действие другие факторы — расчетные сложности определения косвенных расходов по операциям в условиях котлового метода учета себестоимости на большинстве предприятий, а также стоимостный учет изменения незавершенного производства и других составляющих промышленно-производственных фондов предприятий при совершенствовании отдельных операций процесса.

При совершенствовании расчета затрат в процессе ФСА не обходимо учитывать многообразие этих показателей и способов их расчета, объективный н субъективный характер связи между ними. Так, по изделию, прибору, находящимися в серийном производстве, могут быть рассчитаны показатели себестоимости изготовления — С_пр (или ее отдельных составляющих — материальных затрат, трудоемкости, расходов, связанных с со держанием оборудования, других видов косвенных расходов) и себестоимости использования — С_э эксплуатационных расходов (в целом или тоже по составляющим). Так же может быть рассчитан и показатель приведенных затрат для сферы произ водства :

З_пр = С_ПР + С_н К_пр ,

где С_н — нормативный коэффициент экономической эффективности капитальных вложений; К_пр — капитальные вложения в основные и оборотные фонды предприятия изготовителя с учетом смежных и сопутствующих вложений и затрат на проектирование и НИР, или для сферы эксплуатации:

З_э = С_э + С_н К_э ,

где К_э — капитальные вложения в сфере эксплуатации (стоимость приобретения, доставки и монтажа, стоимость площадей, сопутствующие и смежные вложения).

Изделия с одинаковыми эксплуатационными характеристиками и себестоимостью изготовления могут использоваться в разных условиях и о соответствии с этим иметь существенно различающиеся эксплуатационные расходы. Особенно это характерно для машиностроительной продукции, приборов, узлов и деталей широкого применения. Таким образом, уменьшение производственных затрат на функцию при сохранении главных качественных характеристик изделия неизменными может для одних потребителей оказаться нейтральным, для других — положительным, для третьих — отрицательным. Общие суммарные народнохозяйственные затраты при этом могут снизиться, а могут и возрасти. Если ФСА проводится на стадии проектирования изделий, то появляется возможность расчета дополнительных показателей затрат, а прямые и обратные связи всей системы стоимостных характеристик усложняются. Обобщающие показатели рассчитываются экономическими и другими службами предприятий только по одному из возможных объектов ФСА — изделию.

При проведении ФСА более сложных объектов — систем управления и организации производства, научно-исследовательской деятельности, производственных участков или цехов, основных и оборотных фондов — состав показателей затрат увеличивается, а их связи усложняются. Возникает задача в этом случае проводить специальную работу по обоснованию показателей затрат для оценки функций. Не меньшие сложности возникают иногда и с расчетом затрат по относительно простым объектам: деталь, узел, операция технологического процесса. По этим элементам различных систем достаточно просто рас считать только прямые расходы — трудоемкость и материальные затраты. Расчет же полной себестоимости затруднен сложившейся системой учета затрат. При этом следует различать нормативные, плановые и фактические затраты.

Для систематизации показателей затрат, требующих расчета при ФСА, необходимо в первую очередь уточнить цели анализа, связать его с экономической деятельностью предприятий. В условиях действия затратного механизма,  экономические интересы предприятия, обусловленные плановым ростом стоимостных объемов производства, связаны с повышением цен на новые изделия, а в основу расчета цен на новую машиностроительную продукцию до конца 1987 г. закладывалась плановая себестоимость. Цели про ведения ФСА в таких условиях были нечетко очерчены. Ведь исторически этот метод возник для обеспечения конкурентоспособности фирм, снижения производственных затрат при сохранении или даже повышении уровня качества и лимите рыночных цен. Переход на реальный хозяйственный расчет и самоокупаемость, внедрение на этой базе действенного противозатратного механизма создают на предприятиях отечественного машиностроения и приборостроения аналогичные условия и более чет ко определяют цели ФСА. Тем не менее вопрос проработки и уточнения затратных показателей для различных форм и объектов ФСА на уровне, соответствующем разработке проблемы оценки функциональности и работоспособности, остается. Так, при корректирующей форме ФСА (на стадии производства) следует, по-видимому, кроме расчета нормативных затрат по функциям изготовляемых изделий учесть изменения в использовании основных фондов и оборотных средств предприятия, выявить источники финансирования работ и порядок распределения экономии между различными службами предприятий.

Сложнее обстоит дело с ФСА на стадии проектирования. Здесь основной экономической характеристикой новых изделий является расчетная себестоимость, уровень которой определяется лимитной ценой. Величина этих затрат, рассчитанная на стадии проектирования, носит чрезвычайно ориентировочный и приближенный характер. Поэтому при анализе имеет смысл учитывать только существенные изменения, связанные со снижением затрат на материалы н комплектующие изделия в новом оборудовании, а также с коренными преобразованиями технологии, обеспечивающими значительное снижение трудоемкости. Кроме того, перевод научно-исследовательских и проектно-конструкторских организаций на хозяйственный расчет создает условия для применения ФСА и дополнительных расходов на него только в том случае, если его результаты удастся связать с ценами на научно-техническую продукцию и дополнительным финансированием проектно-конструкторских разработок, т.е. если при установлении цен на научно-техническую продукцию (Ц_нт) они будут увязываться с уровнем лимитной цены разрабатываемых изделий:

Ц_нт = С(Ц_л).

Сложность в обеспечение такой увязки вносят слабые возможности контроля соответствия расчетной себестоимости на стадии проектирования и лимитной цены изделия будущим реальным производственным затратам завода-изготовителя. На стадии проектирования более широкое применение в условиях хозрасчета может найти ФСА организации и управления НИР. Затратными характеристиками здесь будут расходы по проведению НИОКР. Результат ФСА отразится на экономии фондов развития производства, науки и техники. В указанных выше методических положениях по проведению ФСА терминологически определяются четыре показателя затрат:

• функционально необходимые (ФНЗ) — минимально возможные затраты на реализацию требуемых функции;
• излишние — разность между фактическими и ФНЗ;
• производственные затраты на функцию — на создание носителя функции;
• эксплуатационные затраты на функцию — на использование (эксплуатацию) носителя функции в сфере потребления.

Применительно к расчетам и анализу этих характеристик разработан порядок проведения ФСА, конкретизируемый в методиках для различных объектов. Высокий уровень отработки приемов логического анализа и выявления причинно-следственных отношении между простейшими элементами и поведением, функциональностью всего рассматриваемого объекта в этих методиках создает предпосылку расширения области применений ФСА от изделий к технологии, организации и управлению, а также для еще более сложных систем на народнохозяйственном уровне и в экономических расчетах.

В настоящее время в отечественной и зарубежной практике применяются три основные формы ФСА:

1) в сфере производства (корректирующая форма), имеющая целью выявить, диспропорции между значимостью функций для потребителя и затратами на их обеспечение, определить и устранить излишние расходы при изготовлении продукции;

2) в сфере проектирования (творческая форма), которая на ряду с поиском оптимальных технических решений ориентирована на установление предельных нормативов затрат (расчетной себестоимости, лимитной цены) по изготовлению разрабатываемых приборов и устройств;

3) в сфере применения (инверсная форма), имеющая целью нахождение наиболее эффективных условий использования рассматриваемых изделий.

При проведении работ по любой форме ФСА традиционное сложились следующие этапы:

-информационно-подготовительный — формулирование цели и задачи работы, подготовка, сбор и систематизация исходной информации, определение специфических особенностей рассматриваемого объекта, оценка возможных результатов;

-аналитический — выявление и формулирование функций изделий, построение функциональной модели, оценка значимости и затрат на функции, определение диспропорций в затратах;

-творческий — поиск идей и решений по реализации основных и вспомогательных функций, их оценка;

-исследовательский — укрупненная оценка вариантов решений в соответствии с выбираемыми на данном этапе критериями;

-рекомендательный — обсуждение и окончательный выбор варианта построения изделия, оформление рекомендаций по его применению;

-внедрение результатов.

На информационно-подготовительном этапе наиболее важной работой является систематизация данных о реальных условиях функционирования рассматриваемого объекта, его конструктивных и технологических особенностях, заботах по совершенствованию производства н исследований, о составе и структуре производственных затрат. На этом этапе уточняются цели совершенствования объекта ФСА, необходимые для их решения задачи. Количественная оценка изучаемого объекта на информационно-подготовительном этапе осуществляется с помощью построения дерева целей и задач, которые должны быть решены в процессе ФСА, построения структурной модели СМ и уточнения затрат по ее элементам, выявления наиболее трудоемких и материалоемких элементов изучаемой системы, а так же элементов. определяющих уровень качества, работоспособности системы в целом. На аналитическом этапе формулируются внешние н внутренние функции объекта, строится функциональная модель (ФМ), проводится оценка значимости и  затрат на функции на основе совмещенного анализа с помощью ФСМ и ФСД, ставится задача совершенствования рассматриваемой системы. Важность построения ФМ, а также сложность объективного логического представления даже относительно простых объектов требует соблюдения определенных принципов, правил и последовательности выполнения этой работы.

В первую очередь выявляются и формулируются функции изделия в целом (внешние) и его составных частей, элементов (внутренние). Существенным моментом при формулировке функций является абстрагирование от конструктивно-технологической реализации. Формулировка функции как раз должна направлять конструктора, технолога на поиск возможных технических решений, активизировать творческий процесс, создавать условия для перебора вариантов реализации, их анализа и выявления экономичных. Этот принцип должен сохраняться и для сложных систем, где сформулировать внешние функции достаточно трудно. Функций значительно меньше, чем изделий и процессов, их реализующих. Например, функция «соединить элементы» может осуществляться клейкой, пайкой, сваркой, множеством видов резьбовых соединений. Одно из важнейших достоинств ФСА заключается в создании предпосылок и условий для постановки и решения многовариантных организационно-технических задач, и это достоинство должно реализовываться уже при формулировке функций.

Функциональные и совмещенные модели, которые разрабатываются на аналитическом этапе ФСА, позволяют выявить все существенные связи и отношения в рассматриваемом изделии, процессе, обеспечивающие их работоспособность. Затраты на функции возможно определить только на основе их материальных носителей (МН) — деталей, сборочных единиц, технологических операций, реализующих эти функции. При этом наиболее просто определяются нормативные затраты, расчет которых осуществляется по выпускаемым или предполагаемым к выпуску изделиям, обеспеченным технической документацией. В этом случае расчет затрат производится по данным совмещенной модели (ФСМ), в которой СМ построена на основе действующей на рассматриваемый объект технической документации. Совмещенные модели в графическом виде из-за их сложности обычно не строятся. Для них более приемлема матричная форма.  Более сложно определить функционально необходимые за траты (ФНЗ) как на отдельные функции, так и на изделие в целом. ФНЗ — это тот минимальный уровень затрат, который может быть достигнут при использовании наиболее прогрессивных схемных и конструктивно-технологических решений, а также обеспечении наивысшего уровня производительности труда, использования материальных и энергетических ресурсов. Определение ФНЗ и организационно-технических решений, обеспечивающих их достижение, является главной целью проведения ФСА. Для решения этого вопроса необходимо в первую очередь в соответствии с отработанной ФМ подобрать наиболее экономичные и прогрессивные материальные носители функций — блоки, узлы, детали, операции технологического процесса. На втором этапе необходимо определить по ним прогрессивные нормативы затрат (труда, материалов, энергии, оборудования, капитальных вложений и т. д.).

Определение ФНЗ по объектам ФСА наиболее близко по своим целям к различным видам экономических расчетов. Именно при разработке системы нормативов производственных затрат и проектирования могут быть в первую очередь использованы приемы ФСА. Конкретные задачи совершенствования изделий и технологических процессов, подвергаемых ФСА, ставятся на основе оценки диспропорции в затратах и значимости функции в процессе разработки функционально-стоимостной диаграммы ФСД.

Следует отметить, что необходимость соответствия значимости функций для потребителя и затрат на их реализацию в значительной мере зависит от методики описания рассматриваемой системы, расчета затрат, проведения экспертных оценок и не всегда может быть практически достигнута. Тем не менее подход на основе такого предположения позволяет более четко организовать процедуру ФСА путем выявления на аналитическом этапе зон сосредоточения излишних затрат, организации поиска новых идей и решений на творческом этапе в первую очередь в этих зонах. После нахождения новых конструктивно-технологических решений н их отработки на творческом и исследовательском этапах ФСА возникает необходимость возвращения к построению моделей аналитического эта па и диагностики новой конструкции с помощью ФСД. Этот процесс может повторяться несколько раз.

На творческом этапе ФСА устанавливаются способы решения задачи совершенствования рассматриваемых изделий и технологических процессов в двух направлениях:

Исследовательский этап имеет целью выявить конструктивно-технологические и организационные решения, отвечающие выбранному критерию.

На рекомендательном этапе необходимо провести обсуждение предложений по совершенствованию объектов ФСА на научно-техническом совете предприятия, утвердить план мероприятий по внедрению. Внедрение осуществляется в соответствии с действующим порядком выполнения работ по плану научно-технического прогресса.

Содержание и этапы проведения ФСА изделий и технологических процессов показывают, что эта системная методология нахождения и выбора эффективных организационно-технических решений в значительной мере связана и базируется на расчетах трудоемкости и материальных затрат, себестоимости, капитальных вложений по вариантам производства или новой техники. Возникает вопрос о реализации обратного процесса: можно ли обогатить содержание, усилить обоснованность и глубину многочисленных видов экономических расчетов, проводимых на предприятиях и объединениях, с помощью введения приемов системного функционального анализа.

Обоснованность любых технико-экономических расчетов всегда зависит от степени соответствия методики выполнения работы объективным закономерностям формирования затрат и результатов в рассматриваемой системе или процессе. Методология ФСА как раз и позволяет с помощью определенной последовательности построения различных моделей выявить эти закономерности, определить их причинно-следственные связи.

На основе анализа сложившейся методики ФСА изделий и технологических процессов, применения его в управлении и организации был составлен укрупненный порядок функционального анализа для разработки методик различных экономических расчетов. Этот алгоритм охватил следующие виды работ: выявление главных и основных функций сложных производственно-экономических систем, оценку функций и затрат, установление основных закономерностей их формирования, построение методики.

На первом этапе (информационно-подготовительном) определяются цели и задачи работы. Здесь необходимо четко определить объект ФСА — рассматриваемую систему и ее элементы. При разработке методик экономических расчетов возникает необходимость анализа двух, а иногда и более, систем. С одной стороны, это сама методика, ее цели и задачи, степень обоснованности и связи с другими видами расчетов и производственно-хозяйственной деятельности, с другой — это процесс или группа продукции, по которой необходимо вести расчеты. Например, методика расчета экономической эффективности внедрения новых элементов электронной техники требует как выявления внешних н внутренних функций самого методического материала, так и функционального анализа процесса разработки, производства и применения левых элементов. Аналогичный подход необходим, например, при разработке методики технико-экономического обоснования технического пере вооружения производства предприятий приборостроения: с одной стороны, цели методики, элементы и средства расчетов, с другой — процесс обновления основных производственных фондов предприятия путем его технического перевооружения. На этом этапе применяется построение дерева целей, структурной модели, иерархической структуры.

На втором (аналитическом) этапе проводится логический анализ причинно-следственных связей между затратами и результатом, функцией, эффектом рассматриваемого процесса исследований, производства, организации или управления. Работа здесь производится на основе разработки укрупненных функциональных и совмещенных моделей. При этом уточняются внешние и внутренние функции, простые и ведущие элементы рассматриваемой системы.

Третий (творческий) этап имеет целью разработку обоснованных количественных характеристик как результатов, функций, так и затрат. Здесь на основе результатов аналитического этапа разрабатываются системы показателей, порядок их расчета, определяется зависимость затрат от эксплуатационно-технических характеристик процесса, выбирается метод расчета и т. д.

Четвертый этап-разработка методики, ее опробование и внедрение.

В зависимости от объекта анализа и уровня, на котором он производится (народнохозяйственный, отраслевой, предприятия), этапы могут детализироваться или укрупняться.

Заключение

Все более очевидным становится то, что главной характерной чертой новых систем внутрифирменного управления должна стать ориентация на долгосрочную перспективу, проведение фундаментальных исследований, диверсификацию операций, инновационную деятельность, максимальное использование творческой активности персонала. Децентрализация, сокращение уровней в аппарате управления, продвижение работников и их оплата в зависимости   от реальных результатов станут основными направлениями изменений в аппарате управления.

Важнейшим фактором достижения высокого уровня конкурентоспособности, как отмечается во многих исследованиях, остается концентрация производства, что повлияет на сокращение тенденции к образованию гигантских промышленных объединений.

Наряду с концентрацией уровень конкурентоспособности будет определяться такими факторами, как развитие производства новых видов продукции и стимулирование становления новых потребностей. С ними связаны тенденции продолжения роста затрат на исследовательские и опытные разработки, рекламу и маркетинг.

Интерес представляет анализ конкретных шагов  и действий, которые предпринимают производственные и технические лидеры высоко развитых государств для того, чтобы осуществить очередной рывок в “борьбе за лидерство”.

Это прежде всего относится к постоянному обновлению ассортимента выпускаемой продукции, безостановочной разработке и быстрому освоению новых образцов изделий и одновременному наращиванию производительности труда, повышению гибкости производства, эффективности, снижению всех видов издержек и затрат. Особое место занимает обеспечение стабильного роста качества и надежности новых изделий при одновременном снижении цен на новые виды продукции. Курс берется на повышение произхводственной, творческой отдачи и активности персонала при ориентации на удельное сокращение численности производственных и управленческих работников. Все это практически означает выпуск как можно большего количества  новых, пользующихся повышенным спросом изделий, цены на которые будут ниже, чем у конкурентов, а качественные и эксплуатационные характеристики и надежность- выше. На ближайшие 10-15 лет многие крупные компании уже выбрали ту “волшебную палочку”, которая, по их мнению, позволит в кратчайшие сроки обеспечить условия для резкого  повышения уровня конкурентоспособности. Для решения этой задачи предполагается осуществить целый комплекс технических, и организационно управленческих мероприятий. Их реализация и должна определять весь курс действий в обозримом периоде.

Конечным результатом должно стать создание производственных систем нового поколения, которые будут работать в режиме так называемого нововведенческого конвейера. Суть этого подхода заключается в том, чтобы нацелить предприятия, во-первых, на  постоянное внедрение в производство новых, более совершенных изделий;  во-вторых, на неуклонное сокращение всех видов затрат на производство продукции; в-третьих, на повышение качественных и потребительских характеристик при снижении цен на выпускаемые изделия.

По существу ставится задача объединить в рамках хозяйственных комплексов нового  типа мелкость и адаптивность мелкосерийного производства низкими издержками и высокой производительностью труда массового производства. Считается, что такое сочетание позволит обеспечить не только стабилизацию, но и снижение издержек во всех звеньях производственно — сбытовой цепочки при постоянном внедрении   в  серийное производство  новых изделий, расширении номенклатуры выпускаемой продукции и изменении ассортимента, что и должно в итоге создать условия для победы в конкурентной борьбе.

Для того чтобы в наиболее короткие сроки с минимальными вложениями выйти на намеченные рубежи, многие компании собираются сосредоточить усилия на трех главных направлениях: комплексной автоматизации производственных процессов; совершенствование форм и методов управления, включая организацию производства и развитие технологической базы; развитии кадрового потенциала при одновременном повышении квалификации, активности и лояльности каждого работника. Именно такая конкуренция ресурсов считается наиболее перспективной для того, чтобы создать адаптивные производственные системы нового поколения.

Список использованной литературы:

1. Петров А.Н. Стратегическое планирование развития предприятия: учебное пособие -СПб.:Изд-во СПбУЭФ,1993
2. Гусев Ю.В. Стратегия развития предприятий.- СПб.: Изд-во СПбУЭФ,1992.
3. Chandler A.D. Strategy and Structure: A Chapter in the History of Industrial Enterprises. Cambridge,Mass, MIT Press,1962
4. Ансофф И. Стратегическое управление.-М.: Экономика,1989
5. Основы рыночной экономики. Учеб. пособие/Под ред. Войтовского Н.В. и Клебанера В.Я. СПб. СЗПИ. 1992. -120с.
6. Львов Ю.А. Основы экономики организации бизнеса. ГМП «Формика». СПб. 1992г
7. Грибалев Н.П., Игнатьева И.Г. Бизнес-план. Практическое руководство по составлению. — СПб: «Белл», 1994
8. Долан Эдвин Дж. Микроэкономика. — СПб: АО «Санкт Петебург оркестр», 1994.
9. К.Друри Введение в управленческий и производственный учет. — М: «Аудит», 1994.
10. Ковалев В.В. Финансовый анализ. — М: «Финансы и статистика», 1998.
11. Б.Нидлз, Х.Андерсон, Д.Колдуэлл Принципы бухгалтерского учета. — М: «Финансы и статистика», 1994.
12. Питерс М., Хизрич Р. Предпринимательство. — М: «Прогресс-Универс», 1989.
13. Харальд Штиглер, Роман Хофмайстер Контроллинг. Часть I и II. — Вена: «Институт содействия экономике Федеральной палаты экономики Австрии», 1993.
14. Р.Энтони, Дж.Рио Учет: ситуации и примеры. — М: «Финансы и статистика», 1993.

Приложение 2