Узбекистан, Ташкент – АН Podrobno.uz. Президент Касым-Жомарт Токаев недавно в своем обращении к народу Казахстана сообщил, что вопрос строительства атомной станции в республике следует решить при помощи общенационального референдума. Центральная избирательная комиссия Казахстана заявили о готовности к проведению референдума по строительству атомной электростанции (АЭС).
Мы, в Узбекистане, пристально следим за Казахстаном, так как у нас такая же ситуация со строительством АЭС, правда, с небольшими изменениями. Отличия в том, что, во-первых, Казахстан лидирует по добыче урана в мире, его доля 45,1 процента (доля Узбекистана – 7,2 процента). Естественно, власти соседней страны в такой ситуации хотят сами пользоваться этим преимуществом и генерировать электроэнергию. Во-вторых, в Казахстане гражданское общество значительно активнее, чем у нас.
Здесь интересна сама постановка вопроса проведения референдума в качестве попытки властей переложить ответственность за принятие решений на население. На мой взгляд, это неверно, так как большинство граждан не в курсе аналитики по состоянию энергетики и по устойчивости современных АЭС к авариям, все наслышаны о трагедиях Чернобыля и Фукусимы и принимают решения, руководствуясь эмоциями.
Тут есть два соображения:
-
Окончательное решение должен принимать президент (утверждать парламент) на основе заключений авторитетных неаганжированных экспертов, так как мы все, простые жители, а не специалисты, наше мнение не представляет ценности.
-
При этом, когда речь идет о жизни и здоровье людей, возможно, стоит прислушаться к гласу народа, так как риски аварии и радиационного заражения местности всегда есть, несмотря на заверения экспертов. Референдум может создать обратную связь с населением, власти смогут изучить мнение народа и ответить на его опасения, предусмотрев все риски будущего проекта.
Кроме того, важный фактор для принятия решения о строительстве АЭС – доля ее мощности в общий вклад генерации. "Наша" будущая АЭС будет состоять из двух энергоблоков суммарной мощностью 2,4 ГВт.
Напомним, сколько генерируют крупнейшие тепловые электростанции страны: Сырдарьинская ТЭС – 3,1 ГВт, Ново-Ангренская ТЭС – 2,1 ГВт, Ташкентская ТЭС – 2,23 ГВт, Навоийская ТЭС – 2 ГВт, Талимарджанская ТЭС – 1,7 ГВт. То есть АЭС сразу бы заняла второе место по вырабатываемой мощности, и ее доля от общей выработке (16 ГВт) составила бы 15 процентов, это солидная прибавка.
Еще один важный фактор – в тепловых станциях сжигается газ, это плохо по нескольким причинам:
-
Разведанные запасы газа исчерпаны, нужны инвестиции для освоения новых месторождений, приходится покупать газ у РФ и Туркменистана.
-
Газ – уникальное природное сырье для химической промышленности и производства удобрений, сжигать его – бездумное расточительство.
-
Не во все районы подведен газ, в сельской местности и удаленных местах приходится вырубать деревья для обогрева.
-
Сжигание газа вредит экологии, это парниковый эффект, вызывающий глобальное потепление, вредные вещества из соединений серы и азота выбрасываются в атмосферу.
Одно из главных возражений против строительства АЭС – политическое, что мы попадем в зависимость от РФ. На мой взгляд, оно надуманное, мы уже покупаем газ и до сих пор наше руководство проявляло гибкую прагматическую стратегию. Опять же возможно участие и других стран в строительстве, например, часть оборудования готова поставлять Венгрия.
Противники строительства АЭС апеллируют к популярности энергии от возобновляемых источников, ведь у нас 300 солнечных дней. Все правильно, известно, что в этом году построено много солнечных электростанций, на крышах почти всех зданий госорганов установлены солнечные батареи. Но тут стоит напомнить, что у солнечных батарей ограниченный срок службы (несколько лет), а последующая их утилизация затратная и вредная для экологии, это пока никто не принимает в расчет.
При всех плюсах зеленой энергетики есть и минусы: неравномерная выдача энергии, только днем у солнечных батарей и только при наличии ветра у ветряков. Это приводит к необходимости ставить аккумуляторные станции, которые недешевы, имеют ограниченный срок службы и вредны для экологии при утилизации. Опять же ветряные станции расположены вдали от потребителей, поэтому возрастают расходы на транспортировку электроэнергии и ее потери.
Еще одно соображение. Потенциальной площадкой для строительства АЭС первоначально была выбрана местность возле озера Тудакуль на границе Навоийской и Бухарской областей, однако позже площадка заменена на местность рядом с озером Айдаркуль на границе Джизакской и Навоийской областей. Но в этом году появились сообщения о снижения уровня Айдаркуля, не отразится ли это на работе будущей АЭС?
На этом закончу рассуждения, каждый может составить свое отношение к АЭС. В Германии, например, полностью отказываются от АЭС, а во Франции АЭС дают значительную часть электроэнергии. Напомним лишь, что вовремя зимних отключений газа и электроэнергии частая фраза в соцсетях была: "Черт с ним, давайте уже вашу АЭС!"
Колумнист Георгий С.
